Справа № 1-156/2009  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  30.11.2009 року                                                                                       м. Немирів

 Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Вознюка Д.В., секретаря судового засідання Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу Немирівського лісництва ДП «Ілінецьке лісове господарство, раніше  не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що  будучи відповідно до наказу  директора ДП «Іллінецьке лісове господарство» № 58 –ок від 14.05.2008 року був призначений на посаду майстра лісу обходу № 11 Немирівського лісництва і приступив до виконання покладених на нього службових обов’язків.

Достовірно знаючи про те, що він в силу займаної посади є службовою особою та згідно розділу («Завдання та обов’язки») «Посадової інструкції майстра лісу» наділений повноваженнями, пов’язаними із виконанням адміністративно –господарських обов’язків і зобов’язаний: здійснювати державний контроль за використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, охорону лісу і  ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході; здійснювати контроль за роботами на рубках догляду за лісом; організовувати та керувати роботами по створенню лісових культур, посадці лісу, догляду за лісовими культурами, збору лісового насіння; приймати і видавати лісо продукцію; забезпечувати дотримання працюючими працівниками вимог Закону України « Про охорону праці», будучи згідно ст. 89 Лісового кодексу України посадовою особою державної лісової охорони –працівником правоохоронного органу, свідомо допустив порушення вимог посадової інструкції та вчинив інкримінований йому злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 знаючи про те, що громадянину ОСОБА_2 для власних потреб потрібна лісопродукція у вигляді дубу породи «Черещатий» вирішив, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, для власного збагачення, вчинити розкрадання чужого майна, яке перебувало у його віданні.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на розкрадання чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_3 М.С.23.06.2009 року в порушення існуючого порядку відпустку готової лісопродукції, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 205 від 19 грудня 2003, а саме: без дозволу на відпуск деревини і документів про оплату на відпускаємо деревину з кварталу 146 обходу № 10 урочища «Муховецько –Сокілецька дубина» Немирівського лісництва незаконно продав громадянину ОСОБА_2, перебуваючу в його віданні готову лісопродукцію породи «Дуб Черещатий» у вигляді 14 полін різного діаметру та довжини, загальним об’ємом 3,441 метр. Куб., ціна яких згідно прейскуранту затвердженого наказом директора ДП «Іллінецьке лісове господарство» № від 9 січня 2009 року становить 1185 грн. 15 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що  будучи відповідно до наказу  директора ДП «Іллінецьке лісове господарство» № 58 –ок від 14.05.2008 року був призначений на посаду майстра лісу обходу № 11 Немирівського лісництва. Без дозволу на відпуск деревини і документів про оплату на відпускаємо деревину з кварталу 146 обходу № 10 урочища «Муховецько –Сокілецька дубина» Немирівського лісництва незаконно продав громадянину ОСОБА_2, перебуваючи в його віданні готову лісопродукцію породи «Дуб Черещатий» у вигляді 14 полін різного діаметру та довжини, загальним об’ємом 3,441 метра кубічних. Гроші за деревину він не встиг отримати, так як був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного в скоєному підтверджується також:   речовими доказами по справі (а.с. 80,89), актом комісійного обстеження лісопродукції (а.с. 23).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.2 КК України – привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, тобто вчинене умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він позитивно характеризується по місцю роботи та проживання (а.с.17,60,62), раніше не судимий.

До обставин, які пом?якшують покарання підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, а також активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин які б  обтяжували відповідальність підсудного судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, сукупність обставин, які пом’якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_1С .  можливо на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м’яко виду основного покарання не зазначеного в санкції  ст. 191 ч. 2 КК України, а саме у вигляді штрафу та не застосовувати до нього додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:  

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в доход держави, без позбавлення права обіймати певні посаду.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

                          Суддя Немирівського  

районного суду:                                          ОСОБА_3