Судове рішення #6946002

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

У Х В А Л А

І М'Я М    У К Р А Ї Н И

 9 грудня 2009 року                                                                 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      Головуючого: Колодійчука В.М.

                                      Суддів:   Іванюка М.В.,  Камзалова В.В.

                                      При секретарі : Руденко О.М.

    розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення  Могилів-Подільського міськрайонного суду від  30 вересня 2009  року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

    В травні 2009 року ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до  ОСОБА_2 про визнання права власності  на спадковий будинок. В заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Після смерті батька відкрилась спадщина на жилий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

    Спадкоємцями першої  черги на той час були : позивачка, мати ОСОБА_4, сестра ОСОБА_2. Позивачка та мати прийняли спадщину вступивши у фактичне володіння будинком.  Відповідачка не зверталась з заявою до нотаріальної контори і у фактичне володіння спадковим майном також не вступала.

    ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 Позивачка похоронила її і вступила у володіння будинком. Відповідачка з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

    Посилаючись на те, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном після  смерті батька та матері, позивачка просила визнати за нею право власності на зазначений будинок.

    Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року, позов задоволено частково : постановлено визнати за ОСОБА_1 після смерті матері –ОСОБА_4 15.09.2007 року, право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на те, що суд не врахував її  доводи щодо фактичного володіння спадковим майном, порушив норми матеріального і процесуального права.

    Колегія суддів, перевіривши  законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що  апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню, а рішення суду слід скасувати і справу повернути на новий розгляд,  виходячи з наступного.

    Відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд  розглянув не всі вимоги і цей недолік не був  і не міг бути усунутий ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

    Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_1, ОСОБА_2

    З заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

    Вирішуючи спір та задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_3 у спірному будинку залишилась проживати його дружина ОСОБА_4, яка фактично  вступила у володіння спадковим майном, а ОСОБА_1 не довела факт прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦПК України в редакції 1963 р.

    Проте такий висновок суперечить матеріалам справи.

    Так в матеріалах справи є два рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3.10.2008 р., яким ОСОБА_2 продовжено строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( а.с. 57). А згідно рішення цього ж суду від 29.01.2009 р. (а.с. 58) продовжено строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини.

    Проте в резолютивній частині зазначеного рішення не зазначено після смерті батька чи матері вона має подати заяву про прийняття спадщини, хоча в мотивувальній частині зазначено, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 пропустила без поважних причин.

    Таким чином без виконання вимог ст.220 ЦПК України відносно рішення від 29.01.2009 р. суд був позбавлений можливості визначити реальну частку кожного спадкоємця, а тому спір повністю не вирішений і не визначено частку спадкового майна, на  яке має право ОСОБА_2

    Виправити зазначені помилки колегія суддів  немає законного права і тому справу слід повернути на новий розгляд.

    Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року скасувати ,  а справу  направити на новий розгляд в той же суд.

    Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в  касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

   

    Головуючий :

    Судді :

    З оригіналом вірно :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація