Копія.Справа  № 2 – а - 167  / 09 р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

10 грудня  2009 року. Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

           головуючого:                     Заїка М.І.      

      при секретарі:              Дорошенко В.В                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 Ї  старшого інспектора  ДПС  ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення, -  

                           В С Т А Н О В И В :  

   Позивач подав  до суду позов про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч. 2 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

 В судове засідання  позивач   не з”явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовнних вимогах настоює.      

  Відповідач  в  судове  засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

 Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

 Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів без не з”явившогося відповідача - суб”єкта владних повноважень , належним чином повідомленного про дату ,час і місце судового розгляду.

 Частина 2 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону..

 Згідно постанови серія ВА № 028471  про адміністративне правопорушення від 15 вересня  2009 року позивач обвинувачується в тому, що: “ 15.09. 2009 р.  в м. Кіровоград по вулиці Короленко керуючи автомобілем  “Мерседес Ї Бенц”, д.н.ВА 3343 АС  здійснив обгін автомобіля ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу на відстанні 50м.  і  за ч.2 ст. 122 КУпАП  на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 – 00 грн.

 При розгляді справи встановлено, що позивач, не  здійснював обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, відповідач доказів про винність позивача до суду  не надав.

 Під час розгляду справи  на підставі наявних допустимих доказів (ст.251 КпАП України)  не встановлено, що  в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду  матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  підлягають задоволенню.  

 Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.  

      Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

   Постанову ВА № 028471 від 15 вересня  2009 року  ОСОБА_2  старшого інспектора  ДПС  ВДАІ м. Кіровограда  про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 425 – 00 грн. – скасувати.

      Судові витрати по справі не відшкодовуються.

      На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду   через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя:  підпис.

 Копія вірна.

      Суддя  Устинівського

 районного суду                                                                        ОСОБА_3.