Справа № 1-1174
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.
при секретарі – Ткаченко О. В.
з участю прокурора – Лисака М. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
5.08.2009 р. близько 13 год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу смт. Терезине Білоцерківського району Київської області на автодорозі Біла Церква –Фастів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «FLY- SX 220», вартістю 690 грн., із скрейтч-картою віртуального оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 35 грн. та картою пам’яті об’ємом 512 МБ, вартістю 120 грн., вирвавши його з кишені штанів потерпілого ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що дійсно забрав мобільний телефон у потерпілого, який потім продав, гроші використав га свій розсуд.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний просить не досліджувати інших доказів по справі.
Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред»явленого йому обвинувачення по ст. 186 ч.1 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст.186 ч.1 КК України, оскільки він 5.08.2009 р. близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу смт. Терезине Білоцерківського району Київської області на автодорозі Біла Церква – Фастів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «FLY- SX 220», вартістю 690 грн., із скрейтч-картою віртуального оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 35 грн. та картою пам’яті об’ємом 512 МБ, вартістю 120 грн., вирвавши його з кишені штанів потерпілого ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння; обставини, що пом’якшують відповідальність: підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, маж на утриманні малолітню дитину; особу підсудного, який характеризується посередньо і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, оскільки шкода повністю відшкодована, потерпілий відмовився від позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «FLY- SX 220» (ІМЕІ НОМЕР_1) сірого кольору та картку пам’яті на 512 мГБ залишити ОСОБА_2
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ :