Справа № 1-1008
2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Шпак Т. С.
при секретарі Ткаченко О. В.
з участю прокурора Корнєвої І. В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2008 р. близько 19 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699P» державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи по вул. Центральній в с. Яблунівка Білоцерківського району в напрямку смт. Володарка, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3.
В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на передній поверхні обох колінних суглобів, забою передньо-верхньої ділянки проксимального відділу лівої великогомілкової кістки, розтягнення передньої хрестоподібної зв’язки лівого колінного суглоба, синовіту лівого колінного суглоба. Описані ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №149/д від 11.06.2009 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного виздоровлення необхідно тривалий строк більше ніж 21 день.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення підсудним ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, яке виразилося в невиконанні ряду вимог, а саме: п. 1.1 Правила дорожнього руху, у відповідності з Законом України "Про дорожній рух " встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України; п. 1.3 учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги даних правил, а також бути взаємно ввічливими; п 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3.б), тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 1.2., тобто в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 11.2., тобто нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 11.3., тобто на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках…; п. 12.1., тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку … щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 1.10., термін «дорожня обстановка» — сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п. 1.10., термін «дорожні умови» — сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини.
Сукупність допущених підсудним ОСОБА_2 грубих порушень правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що наступили.
Потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням з підсудним, так як він повністю відшкодував їй шкоду, претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона немає.
ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням з потерпілою, якій він повністю відшкодував шкоду.
Вислухавши клопотання потерпілої, підсудного, думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задоволити, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй шкоду, а тому в силу вимог ст. 46 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України в зв”язку з примиренням з потерпілою.
Речові докази по справі: автомобіль «ЗАЗ TF 699P» державний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, скасувати.
Провадження в даній справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ: