Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-527/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2010 года Кировский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего-судьи: - ОСОБА_1

при секретаре: - ОСОБА_2

с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмот­ренного законом разрешения, и реализуя его, летом 2006 года, в г. Запорожье, приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленное время, в неустановленном месте нож, который стал носить при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Далее 19. 08. 2010 года около 09:20 часов ОСОБА_4, находясь в поме­щение АС «Центральный» по ул. Курчатова 10 в г. Днепропетровске, был задержан со­трудниками милиции, которые в тот же день, в период времени с 09:45 часов до 10:00 часов в комнате милиции, расположенной по ул. Курчатова 10 в г. Днепропетровске, в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр. В ходе досмотра, в боковом кармане дорожной сумки ОСОБА_4 был обнаружен и изъят предмет, который является колюще - режущим холодным оружием, изготовленным само­дельным способом с использованием заводского металлообрабатывающего оборудования по типу охотничьих ножей, которое ОСОБА_4 носил без предусмотренного зако­ном разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Пояснил, что 19.08.2010 года около 09:20 часов он приехал на автовокзал г. Днепропетровска из г. Одессы, для того чтобы пересесть на другой транспорт, идущий в г. Запорожье. С собой у него в сумке находился нож, в черном замшевом чехле. Данный нож ему около 4 лет на­зад, летом 2006 г., подарил малознакомый мужчина, с которым он познакомился в г. Запорожье. В помещение автовокзала его остановили два сотрудника ми­лиции, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Когда он полез в сумку за паспортом, сотрудники милиции увидели, что в боковом кармане сумки помещен некий предмет в чехле. После чего, один из сотрудников милиции пригласил двух парней, и все месте прошли в комнату милиции. Затем сотрудник милиции провел личный досмотр ОСОБА_4 В, в ходе которого в дорожной сумке синего цвета, а именно - в боковом кармане, был обнаружен и изъят принадлежащий ему нож, в чехле черного цвета. На вопрос сотрудников милиции, что это за предмет и кому он принадлежит, ОСОБА_4 пояснил, что этот нож подарил около 4 лет назад в г. Запорожье малоизвестный мужчина. Определенного разрешения на ношение данного ножа у него нет. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был за­читан, и в котором все участники проведения личного досмотра расписались.

Обнаруженный нож был изъят с чехлом, помещен в пакет темного цвета, опечатан биркой, на которой все участники личного досмотра расписались.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 19. 08. 2010 года около 09:35 часов, он находился в помещении Центрального автовокзала по ул. Курчатова 10 в г. Днепропет­ровске, где его остановили сотрудники милиции, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, а после этого вместе с еще одним понятым, сотрудниками милиции прошли в отделение мили­ции, расположенное по ул. Курчатова 10 в г. Днепропетровске. В ходе личного досмотра ОСОБА_4, в дорожной сумке синего цвета, а именно в боковом кармане был обнаружен и изъят нож, в чехле черного цвета. На вопрос сотруд­ников милиции, что это за предмет и кому он принадлежит, ОСОБА_4 пояснил, что это нож, который был ему подарен около 4 лет назад в г. Запорожье, малоизвест­ным мужчиной. Также он пояснил, что определенного разрешения на ношение данного ножа у него нет, и перевозил в сумке, так как ехал из одного города в другой. После че­го, был составлен протокол личного досмотра, который был всем участникам зачитан, и в котором все расписались.

Обнаруженный нож был изъят с чехлом, помещен в пакет темного цвета, опечатан биркой, на которой свидетель и остальные участники личного досмотра расписались. (л.д.20)

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_4, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях. (л.д.21);

Аналогичными показаниями, данными в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании. (л.д. 22)

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_4, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях. (л.д.23)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 и ОСОБА_9 следует, что они являются сотрудниками милиции.

19. 08. 2010 года они находились на службе в составе роты № 5 ППС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в помещении АС «Центральный» по ул. Курчатова 10 г. Днепропетровска. Примерно в 09:25 часов, они остановили ОСОБА_4В и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. После того, как ОСОБА_4 полез в сумку, расстегнул боковой карман, они увидели там чехол черного цвета, и предположили, что данный гражданин может осуществлять ношение холодного оружия без предусмотренного законом разре­шения. После чего, ОСОБА_9 отошел немного в сторону, и пригласил двух муж­чин принять участие в досмотре мужчин в качестве понятых.

После этого, они прошли в отделение милиции, где в ходе личного досмотра ОСОБА_4, в дорожной сумке синего цвета, а именно в боковом кармане был обнаружен и изъят нож, в чехле черного цвета. Нож был оснащен рукояткой, немного закругленной формы коричневого цвета, с узором.

На вопрос сотруд­ников милиции, что это за предмет и кому он принадлежит, ОСОБА_4 пояснил, что это нож, который был ему подарен около 4 лет назад в г. Запорожье, малоизвест­ным мужчиной. Также он пояснил, что определенного разрешения на ношение данного ножа у него нет, и перевозил в сумке, так как ехал из одного города в другой. После че­го, был составлен протокол личного досмотра, который был всем участникам зачитан, и в котором все расписались.

Обнаруженный нож был изъят с чехлом, помещен в пакет темного цвета, опечатан биркой, на которой свидетели и остальные участники личного досмотра расписались.

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_4, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях. (л.д.40)

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его виновность в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4, в котором отображена последовательность проведения досмотра от 19.08.2010 года сотрудниками милиции в присутствии понятых (л.д. 5);

- заключением криминалистической экспертизы №65/03-230 от 07.09.2010 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_10 является колюще - режущим холодным оружием, изготовленным само­дельным способом с использованием заводского металлообрабатывающего оборудования по типу охотничьих ножей (л.д. 27-29);

- постановлением от 13.09.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого нож, признан холодным оружием, изготовленный самодельным способом с использованием заводского металлообрабатывающего оборудования по типу охотничьих ножей, в чехле. (л.д.31)

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в незаконном ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, которые квалифицируются по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 47-52)

Обсуждая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Совокупность изложенного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно провести без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 126-10, уничтожить. ( л.д. 32)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска ОСОБА_1К