Справа № 2-4044/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М.С.,
при секретарі: Андрос М.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 4060 грн. 98 коп.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4060 грн. 98 коп., зазначивши у позові, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому станом на 11.06.2009 року, починаючи з 01.05.2000 року утворилась заборгованість на загальну суму 4060 грн. 98 коп. Представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КП «Водоканал» зазначену суму заборгованості та судові витрати.
До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з’явилась, надала суду заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, прохаючи розглянути справу за її відсутності та за наявності підстав, ухвалити заочне рішення.
Відповідачі до суду не з’явились за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що у заяві наполягав представник позивача.
Вивчивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с.8) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Згідно довідки ЖЄД № 3 м. Запоріжжя від 04.03.2009 (а.с.5) року відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП «Водоканал» (а.с.6) – відповідачі є споживачами послуг підприємства. Відповідно особового рахунку (а.с.4) - заборгованість у відповідачів за послуги водопостачання та каналізації складає 4060 грн. 98 коп., періодом заборгованості є 01.05.2000 р. - 11.06.2009 р., отримані послуги відповідачі сплачували частково.
Відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» N 1875-IV, 24.06.2004, ст.ст. 67-68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.64 ЖК України - члени сім’ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов’язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.
Оскільки , ОСОБА_2, згідно довідки (а.с.5) є членом сім’ї квартиронаймача ОСОБА_1 та проживає у квартирі, то також повинен нести витрати по комунальним послугам.
Суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по постачанню води і прийняттю стоків в комунальну каналізацію, але за послуги сплачували не у повному обсязі та не своєчасно, чим порушили вимоги ст.526 ЦК України, відповідно якої зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.
Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов’язання по сплаті за комунальні послуги по оплаті за воду та каналізацію.
Суд вважає, що в силу ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в повному обсязі, оскільки останніми були зроблені дії, які полягають в частковій сплаті послуг, що свідчить про визнання відповідачами боргу.
У зв’язку з вище зазначеним, суд вважає доводи представника позивача, наведені у позові, обгрунтованими.
На вимогу ч.1 ст. 88 ЦПК України – судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. (а.с.1), необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. З огляду на рішення Запорізької міської ради № 16 від 13.06.2007 року, згідно якого КП «Водоканал» звільнено від попередньої оплати судового збору, в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави з відповідачів у солідарному порядку сума судового збору у розмірі 51грн.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 – 216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 4060 грн. 98 коп. - задовольнити у повному у обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» ( р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121) - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.05.2000 р. по 11.06.2009 р. у розмірі 4060 грн. 98 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» ( р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.