Справа № 1534                                     Головуючий у 1 інстанції Голуб А.В.

Категорія 42                                       Доповідач: у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого   Хопти С.Ф.

Суддів :   Даценко Л.М.,  Касьяненко Л.І.

При секретарі: Муханько О.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайсуду від 10.03.2006 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до ЖЕК-2, 3-я особа : управління житлово-комунального господарства про зобов'язання виконання договору та стягнення моральної шкоди,-

Встановила:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайсуду від 27.02.2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк до 9.03.2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Білоцерківського   міськрайсуду від 10.03.2006 року позовна заява ОСОБА_1   визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною суддя виходив з того, що позивач до вказаного в ухвалі терміну не повністю усунув зазначені йому недоліки позовної заяви.

Проте з таким висновком судді колегія суддів повністю погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів , позивач на виконання ухвали про усунення недоліків 9.03.2006 року подав позовну заяву в якій зазначив місцезнаходження   відповідача,   ціну   позову,   виклав   обставини,   якими

обґрунтовує свої вимоги.  Визнаючи позовну заяву неподаною , суддя в своїй ухвалі не зазначив які ж саме недоліки не усунув позивач.

Крім того, відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по І інстанції" від 21.12.1990 року № 9 з послідуючими змінами, позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин підстав вважати , що позивач не усунув недоліки та позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з зазначених суддею підстав немає.

Ухвалу судді не можна вважати законною та обґрунтованою, її слід скасувати , передати справу до суду І інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.312 ЦПК України,- колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу судді Білоцерківського міськрайсуду від 10.03.2006 року скасувати, справу передати до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.