Справа № 1-841/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года Дело 1-841/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Калмыковой Ю.А.,

с участием прокурора: Лещинской О.Я.,

потерпевших: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и несовершеннолетнего сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, работающей физическим лицом- предпринимателем, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№26, В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, являясь физическим лицом-предпринимателем, осуществляющей свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 09.08.1999 года серии В02 № 112342, выданного исполнительным комитетом Северодонецкого городского совета 09.08.1999 года, зарегистрированная в Государственной налоговой инспекции в г. Северодонецке плательщиком налогов на общей системе налогообложения 17.08.1999 года, и таким образом являясь частным предпринимателем, используя труд наемных работников, грубо нарушила законодательство о труде, трудовые права граждан, право на общеобязательное государственное страхование и пенсионное обеспечение.

Частный предприниматель ОСОБА_3 на основании разрешения Северодонецкого городского совета № 1068 от 30.06.2009 года в принадлежащем ей на праве частной собственности магазине продовольственных товаров «Гастроном «Мечта», расположенном в г. Северодонецке, кв. МЖК «Мрия», 9, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами.

Так, примерно в конце июня 2009 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, у частного предпринимателя ОСОБА_3 возник умысел на грубое нарушение законодательства о труде, которая, действуя в нарушение требований:

- п.6 ч.1 ст.24 Кодекса Законов о Труде Украины (далее КЗоТ Украины), согласно которой соблюдение письменной формы трудового договора обязательно при заключении трудового договора с физическим лицом;

- ст. 24 -1 КЗоТ Украины, которая устанавливает, что в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной

2

форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке, определенном Министерством труда и социальной политики;

- п. 1,2 Приказа Министерства труда и социальной политики Украины № 260 от 8.06.2001 года «Об утверждении Формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом»», в соответствии с которым Порядок распространяется на физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица с правом найма работников и физических лиц, которые используют работу по найму, связанную с предоставлением услуг (кухарки, няньки, водители и т.д.), а также, что заключенный в письменной форме трудовой договор между работником и физическим лицом, физическое лицо должно предоставить на регистрацию в государственную службу занятости по месту своего проживания в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе, трудоустроила к себе ОСОБА_1, 20.11. ІНФОРМАЦІЯ_6, не заключая с ними трудовые договоры и не регистрируя данные трудовые правоотношения в Северодонецком городском центре занятости населения. работников гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ІНФОРМАЦІЯ_6, не заключая с ними трудовые договоры и не регистрируя данные трудовые правоотношения в Северодонецком городском центре занятости населения.

Труд вышеуказанных наемных работников частный предприниматель ОСОБА_3 использовала в помещении магазина продовольственных товаров «Гастроном «Мечта», как постоянную трудовую деятельность продавцов согласно режиму и графику работы - с 7 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, неделю через неделю, а не для выполнения разовой конкретной работы. При этом все вышеуказанные наемные работники подчинялись ОСОБА_3, соблюдали установленные правила внутреннего распорядка в продовольственном магазине «Гастроном «Мечта», реализовывали продукцию, которая принадлежала ОСОБА_3, и поэтому не несли риска в связи со случайным уничтожением предмета своего труда.

Таким образом, правоотношения, которые сложились с конца 2009 года между частным предпринимателем ОСОБА_3, с одной стороны, и ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с другой стороны, являлись трудовыми и регламентируются нормами трудового законодательства Украины.

Так, ОСОБА_3 продолжая с конца июня 2009 года реализовывать свой умысел, направленный на грубое нарушение законодательства о труде, до 24.06.2010 года использовала наемный труд работников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 без надлежащего оформления трудовых отношений, без ведения трудовых книжек, что является грубым нарушением требований ст.48 КЗоТ Украины и лишало работников надлежащим образом оформленного трудового стажа, без права на отпуск, что является грубым нарушением ст. 74 КЗоТ Украины, без учета выполняемой роботы и бухгалтерского учета затрат на оплату труда, что является грубым нарушением ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», без осуществления обязательных отчислений в бюджет, Пенсионный фонд, фонды социального страхования, что является нарушением ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», ст.20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», ст.ст.3-5 Закона Украины «О сборе на общеобязательное пенсионное страхование», ст.23 Закона Украины «Об общеобязательном государственном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и затратами, обусловленными погребением», ст. 17 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», ст.47 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые способствовали утрате трудоспособности», что лишало работников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 всего объема основных трудовых прав граждан, предоставленных и гарантируемых государством, которые, в свою очередь, предусмотрены ст.2 КЗоТ Украины - реализацией работниками права на труд путем заключения трудового договора о работе с физическим лицом, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы и другие права, установленные законом.

Кроме того, отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых договоров с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, повлекло за собой неосуществление частным предпринимателем - физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_3 соответствующих уплат и начислений в государственный и местный бюджеты.

Таким образом, в период работы у частного предпринимателя ОСОБА_3 в

Продовольственном магазине « Гастроном «Мечта» начиная с конца июня 2009 года по 24.06.2010

года трудовые права ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на получение установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, были существенно нарушены работодателем ОСОБА_3, которая и допустила грубое нарушение законодательства о труде, нарушив основные трудовые права граждан.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя по ч.1 ст.172 УК Украины признала полностью, и показала, что в августе 1999 года она зарегистрировалась физическим лицом-предпринимателем и по настоящее время занимается частным предпринимательством. Основным видом ее хозяйственной деятельности является торговля алкогольными и табачными изделиями. После этого она стала на учет в Государственную налоговую инспекцию в г. Северодонецке, как плательщик налогов, и находится на общей системе налогообложения, какими-либо льготами по уплате налогов она не пользуется. Первоначально хозяйственной деятельностью занималась в арендуемом ей помещении магазина «Молодежный», который располагается в г. Северодонецке по ул. Молодежной, 15. Торговлю алкогольными напитками и табачными изделиями осуществляла на основании полученных лицензий и торговых патентов в указанных магазинах.

15.05.2009 года она совместно со своим мужем - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 на основании договора купли-продажи приобрели в равных долях в общую долевую собственность помещение магазина продовольственных товаров, расположенный в г. Северодонецке в квартале МЖК «Мрия», 9. В указанном магазине они также планировали заниматься предпринимательской деятельностью и реализовывать продукты питания, алкогольную и табачную продукцию жителям города Северодонецка. ОСОБА_6, с 2000 года также зарегистрирован физическим лицом-предпринимателем и занимался предпринимательской деятельностью по грузовым перевозкам, погрузочными работами, рекламной деятельностью и розничной торговлей. На основании решения сессии Северодонецкого городского совета от 30.06.2009 года ею было получено разрешение на торговлю в специализированном отделе в магазине «Гастроном «Мечта» алкогольными и табачными изделиями, был установлен график работы магазина с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Таким образом, с момента покупки магазина «Гастроном «Мечта» и начала оформления разрешительных и правоустанавливающих документов, она стала заниматься подбором продавцов. С этой целью она разметила рекламные объявления о наборе продавцов в магазин в местную газету города Северодонецка «Проспект». Примерно с начала июня 2009 года к ней стали обращаться желающие по поводу трудоустройства продавцами в магазин «Гастроном «Мечта», с которыми, материальную ответственность и другое. К ней обговаривала условия работы, график, заработную плату, круг обязанностей обратились ОСОБА_2, ОСОБА_1, которым она предложила работу продавцами не официально, но обещала в дальнейшем их всех трудоустроить. По договоренности с продавцами их зарплата составляла не менее минимальной за тот период. График работы был следующий: ежедневно неделю через неделю с 7 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. В смену должно было работать примерно 2-3 человека. Она определила рабочее место и обязанности продавцов, которые заключались в реализации продуктов бытовой химии, безалкогольных напитков, продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. И хотя реализацией продуктов питания по разрешительным документам мог заниматься в магазине «Гастроном «Мечта» её муж - ОСОБА_6, она полностью руководила работой всех отделов указанного магазина и осуществляла прием и увольнение работников, то есть выступала в качестве работодателя. С начала открытия магазина и работы продавцов их всех проинструктировали по технике безопасности и охране труда, правилами производственной гигиены и санитарии (необходимо было наличие санитарной книжки), правилами противопожарной безопасности, после чего продавцы преступили к выполнению своих обязанностей.

Далее, примерно с сентября 2009 года на работу продавцами в магазин «Гастроном «Мечта» были приняты ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые были трудоустроены официально с начала своей работы и с ними были заключены трудовые соглашения, которые проработали до конца февраля 2010 года. Все продавцы магазина «Гастроном «Мечта» зарплату получали 2 раза в месяц, в начале и в конце месяца, о чем расписывались в расчетно-платежной ведомости. Так, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 официально проводились в бухгалтерской документации, из зарплаты уплачивался налог, производились отчисления в пенсионный фонд Украины и другие фонды. Зарплата ОСОБА_1 и ОСОБА_2 фиксировалась в неофициальной бухгалтерской документации (черной бухгалтерии), которая в настоящее время у неё не сохранилась. С выплаченной заплаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2

4

Н.С. налог с доходов физических лиц не уплачивался, также она не отчитывалась и не производила отчисления за них в Пенсионный фонд Украины и другие фонды страхования. Не официально ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проработали у неё до конца июня 2010 года, то есть около 1 года, после чего 24.06.2010 года с ОСОБА_2 и ею, то есть ФЛП ОСОБА_3, а также ОСОБА_1 и ФЛП ОСОБА_6 были заключены трудовые соглашения, которыми были определены права и обязанности работодателей и работников, после чего они были зарегистрированы в Северодонецком городском центре занятости населения. В настоящее время она осознает, что в период времени с конца июня 2009 года по 24.06.2010 года она грубо нарушила законодательство о труде, а именно, незаконно, без заключения трудового договора и без внесения соответствующей записи в трудовой книжке, использовала наемный труд граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые фактически находились с ней в трудовых отношениях и выполняли функции продавцов продовольственного магазина «Гастроном Мечта», расположенного в г. Северодонецке, кв. МЖК «Мрия», 9. Она понимает, что грубо нарушив законодательство о труде, она не обеспечила достоверный учет выполняемой ОСОБА_2 и ОСОБА_1 работы и бухгалтерский учет затрат на оплату труда в установленном порядке, поскольку заработная плата выплачивалась не официально, за пределами бухгалтерского учета. Она также осознает, что грубо нарушила трудовое законодательство в части пенсионного обеспечения, поскольку с доходов полученных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 за выполненную работу, не проводилось отчисление в Пенсионный фонд Украины, вследствие чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были лишены права на зачета им указанного срока в трудовой стаж, который дает право на получение пенсии. Она настаивает, что, работодателем в магазине «Гастроном «Мечта» выступала она как частный предприниматель, а не её муж ОСОБА_9 по документам которого она реализовывала продукты питания в указанном магазине. Согласно бухгалтерской документации, начиная с июня 2009 года по июнь 2010 года в официальных трудовых отношениях с ней состояли гр. «Молодежный», а также бухгалтер ОСОБА_10, которая в указанный период времени находится в отпуске без содержания и начисления зарплаты. Также с сентября 2009 года с ней в трудовых отношениях состояла ОСОБА_8 и с сентября 2009 года у ФЛП ОСОБА_6 ОСОБА_7, которые официально работали в магазине «Гастроном «Мечта». Она осознает, что почти на протяжении одного года, начиная с конца июня 2009 года по 24.06.2010 года, фактически использовала в принадлежащем ей магазине «Гастроном «Мечта» работу наемных работников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 без надлежащего оформления с ними трудовых отношений, в связи с чем допустила грубое нарушение основных трудовых прав граждан гарантированных государством, в том числе реализацией работниками права на труд путем заключения трудового договора о работе с физическим лицом, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы и другие права, установленные законом. В содеянном она чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_2, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что примерно с 2000 года по настоящее время она проживает со своими родителями. После окончания школы в 2000 году она поступила на обучение в профессионально-техническое училище № 24 г. Северодонецка по специальности бухгалтер, которое окончила в конце зимы 2003 года. После окончания училища и получения среднего специального образования она стала подыскивать себе работу, после чего, примерно в июле 2003 года, была принята на работу в ООО «Торговый Дом «Престиж» в должность продавца, где проработала до начала лета 2005 года, после чего уволилась по собственному желанию. Далее, начиная с лета 2005 года она нигде официально не работала, и примерно около 1 года, была зарегистрирована в Северодонецком центре занятости как безработная, в связи с чем, получала соответствующую помощь от государства. В 2007 году поступила в Серодонецкий технологический институт им. Даля на профессию экономиста на заочное коммерческое отделение, где обучается в настоящее время на 4 курсе. Во время обучения в институте она зарабатывала случайными заработками, как правило, работала не официально. Длительный период времени работала в магазине «Чистюля» продавцом. Примерно в апреле 2009 года, она стала подыскивать работу, и с начала июня 2009 года она устроилась работать продавцом в магазин «Гастроном «Мечта», расположенный в г. Северодонецке, квартал МЖК «Мрия», 9, в котором стала работать с момента его открытия. Указанную работу она нашла по объявлению, размещенному в газете и при трудоустройстве работодателем выступала частный предприниматель ОСОБА_11 -

Подсудимая по настоящему уголовному делу. С ней они обговорили условия работы, то есть график, заработную плату , круг обязанностей и подсудимая приняла её на работу продавцом в

принадлежащий ей магазин « Гастроном Мечта», не официально, но обещала в дальнейшем трудоустроить . По договоренности с ОСОБА_3 зарплата продавца составляла 3 % от выручки работы магазина и примерно составляла минимальную заработную плату. График

работы был следующий : ежедневно неделю через неделю с 7 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, без предоставления отпуска.Кроме неё, в магазине в смену с таким должно было работать 3 продавца, то есть работала 2 смены мены по 4 продавца. Также подсудимая определила рабочее

место и обязанности ее, которые заключались в реализации продуктов бытовой химии и безалкогольных напитков. С начала ее работы продавцом ее проинструктировали по технике безопасности и охране труда, правилами производственной гигиены и санитарии (необходимо было наличие санитарной книжки), правилами противопожарной безопасности. Знакомили или нет ее и других продавцов с правилами внутреннего трудового распорядка, она не помнит, так

как прошло к много времени. После договоренности о работе с ОСОБА_3 она приступила к

выполнению своих трудовых обязанностей и стала работать в магазине «Гастроном Мечта» в смене с продавцами ОСОБА_1, ОСОБА_12, а также ОСОБА_1, фамилии которой не знает, поскольку последняя устроилась на работу в магазин недавно. В целом состав прдавцов в смене менялся, а постоянно она работала с ОСОБА_1. Работала по указанному выше графику, 14 дней в месяц, зарплату получала 2 раза в месяц - в начале и в конце месяца. Зарплату выплачивал бухгалтер - Светлана, фамилии не помнит. При получении расписывались в каком-то документе напротив своей фамилии, где также была указана сумма получаемой заработной платы. Был ли этот документ ведомостью о начисленной и выплаченной заработной плате она не знает. Производились ли отчисления в Пенсионный фонд для страхового стажа с ее заработной платы, а также в Фонды страхования она не знает, поскольку этим вопросом занималась бухгалтерия. Так она проработала до 24 июня 2010 года не официально, после чего с ней было заключено письменное трудовое соглашение с физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_6 - мужем ОСОБА_3, в собственности которых и находился магазин «Гастроном «Мечта», где они осуществляли свою хозяйственную деятельность. С трудовом соглашении от 24.06.2010 года были определены функциональные обязанности продавца, размер заработной платы, которая составила 890 гривен, наличие ежегодного оплачиваемого отпуска, после чего он был зарегистрирован в Северодонецком центре занятости. Таким образом, начиная с июня 2009 года по 24.06.2010 года она не официально состояла в трудовых отношениях с ЧП ОСОБА_3 и фактически выполняла обязанности продавца магазина «Гастроном Мечта», за что получала минимальную заработную плату. Производились ли отчисления в Пенсионный фонд Украины и другие Фонды страхования с её зарплаты в указанный период ей не известно. Ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся. В настоящее время она официально состоит в трудовых отношениях с подсудимой. Материальных претензий к подсудимой она не имеет. Просила не наказывать подсудимую.

Потерпевшая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что с 21 февраля 2007 года у нее от второго брака с ОСОБА_13 родился второй ребенок - ОСОБА_14, в связи с чем с этого времени находилась в отпуске по уходу за ребенком и нигде не работала. Ранее до рождения ОСОБА_14 работала в г. Северодонецке у частного предпринимателя ОСОБА_9 продавцом в магазине «Дарина». После достижения дочерью, примерно 2 лет 6 месяцев, она решила возобновить свою трудовую деятельность, поскольку в семье сложилось тяжелое финансовое положение, работал лишь только муж. Поскольку её муж работает торговым представителем по реализации соков «Биола» в продовольственных магазинах города Северодонецка и по роду своей деятельности знаком со многими предпринимателями осуществляющими торговлю, последний нашел ей место работы. От мужа ей стало известно, что в июне 2009 года в квартале МЖК «Мрия», 9 будет открыт магазин «Гастроном «Мечта», в связи с чем производился набор продавцов в указанный магазин. Она прошла собеседование с работодателем, которым выступала частный предприниматель ОСОБА_3 - подсудимая по настоящему уголовному делу. С ней они обговорили условия ее работы, то есть график, заработную плату, круг обязанностей и др. ОСОБА_3 приняла ее на работу продавцом в принадлежащий ей магазин «Гастроном Мечта», не официально, но обещала в дальнейшем трудоустроить. По договоренности с подсудимой зарплата продавца составляла не менее минимальной заработной платы. График

6

работы был следующий: ежедневно неделю через неделю с 7 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, отпуск не предоставлялся. Кроме неё, в магазине в смену должно было работать 3 продавца, то есть работало 2 смены по 4 продавца. Также подсудимая определила ее рабочее место и обязанности, которые заключались в реализации алкогольной и табачной продукции. С начала ее работы продавцом, её проинструктировали по технике безопасности и охране труда, правилами производственной гигиены и санитарии (необходимо было наличие санитарной книжки и прохождения регулярного медицинского осмотра), правилами противопожарной безопасности. Знакомили или нет ее и других продавцов с правилами внутреннего трудового распорядка, она не помнит, так как прошло много времени. После договоренности о работе с ОСОБА_3, поскольку она в ней нуждалась и согласилась на условия, которые предложил ей работодатель, она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей и стала работать в магазине «Гастроном Мечта» в смене с продавцами ОСОБА_2, которая стала с ней работать с момента открытия магазина. Также иногда выходила подсудимая, бухгалтер, поскольку подыскивались продавцы в магазин. В целом состав продавцов в смене менялся, а постоянно она работала с ОСОБА_2. Работала по указанному выше графику, 14 дней в месяц, зарплату получала 2 раза в месяц - в начале и в конце месяца. Зарплату выплачивала самостоятельно работодатель ОСОБА_3, а когда отлучалась, поручала бухгалтеру. При получении расписывались в каком-то документе напротив своей фамилии, где также была указана сумма получаемой заработной платы. Был ли этот документ ведомостью о начисленной и выплаченной заработной плате, она не знает. Производились ли отчисления в Пенсионный фонд для страхового стажа с ее заработной платы, а также в Фонды страхования, она не знает, поскольку этим вопросом занималась работодатель и бухгалтерия. Так, она проработала до 24 июня 2010 года не официально, после чего с ней было заключено письменное трудовое соглашение с физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_3, в собственности которой находился магазин «Гастроном «Мечта», где она осуществляла свою хозяйственную деятельность. В трудовом соглашении от 24.06.2010 года были определены функциональные обязанности продавца, размер заработной платы, которая составила 890 гривен, наличие ежегодного оплачиваемого отпуска, после чего он был зарегистрирован в Северодонецком центре занятости. Таким образом, начиная с июня 2009 года по 24.06.2010 года она не официально состояла в трудовых отношениях с ЧП ОСОБА_3 и фактически выполняла обязанности продавца магазина «Гастроном Мечта», за что получала минимальную заработную плату. Производились ли отчисления в Пенсионный фонд Украины и другие Фонды страхования с ее зарплаты в указанный период ей не известно. Ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. В настоящее время она официально состоит в трудовых отношениях с ЧП ОСОБА_3 Материальных претензий к подсудимой у неё нет. Просила не наказывать подсудимую.

Кроме этого виновность подсудимой ОСОБА_3 подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_3 ОСОБА_15 В02 № 112342 от 09.08.1999 года.

Л.д.8;

- справкой ГНИ в г.Северодонецке № 536 от 06.09.2001 года о взятии на учет плательщиком налогов ФЛП ОСОБА_3 от 17.08.1999 года.

Л.д. 10;

- решением Северодонецкого городского совета № 1068 от 30.06.2010 года «О выдаче разрешения предпринимателю ОСОБА_3 на торговлю в специализированном отделе, расположенном в магазине «Гастроном «Мечта» по адресу г. Северодонецк, квартал МЖК «Мрия», д.9.

Л.д. 11;

- информацией Управления Пенсионного фонда Украины в г. Северодонецке, а также учетными картами персонифицированного учета - об индивидуальных ведомостях о застрахованных лицах, согласно которых - ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на протяжении с конца 2009 года по 01.06.2010 года страховые взносы в ПФУ не отчислялись, застрахованными лицами выступали - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Л.д.22-27, 33;

- информацией Северодонецкого городского центра занятости от 27.07.2010 года, согласно которой с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с одной стороны , и физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_3, со второй стороны, трудовые отношения с конца 2009 года по 24.06.2010 года зарегистрированы не были.

Л.д.52.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3, в ином грубом нарушении законодательства о труде, доказана полностью, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 172 УК Украины.

В судебном заседании подсудимой ОСОБА_3 заявлено ходатайство, об освобождении её от уголовной ответственности, на основании ст.45 УК Украины, и прекращении данного уголовного дела.

Рассмотрев указанное ходатайство подсудимой, выслушав прокурора, не возражавшего против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, мнение потерпевших, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, а. уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_3 совершила преступление которое, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима /л.д. 68/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 77/, на учете у врачей нарколога- психиатра не состоит /л.д. 73,75/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 71/, материальный ущерб по указанному делу отсутствует, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_3 на основании ст.45 УК Украины, может быть освобождена, от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-2, 282 УПК и 45 УК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 172 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течении 7 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: О.В.ГОРБАТЕНКО