АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22а - 2449/2006р.                                                Головуючий по 1-й ін-т.Яковенко Н.Л.                                                                                                                  Суддя-доповідач:Абрамов П.С.

УХВАЛА

26 вересня 2006 року.                                                      м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:  Абрамова П.С.

Суддів: Дряниці Ю.В. Прядкіної'О.В.

При секретарі:  Адамській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   цивільну справу за   заявою  Ульянової Юлії Анатоліївни , представника ТОВ « МЖК Житлобудкомплект» , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 26 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю   МЖК « Житлобудкомплект» , обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Злагода» Полтавської обласної спілки споживчих товариств   про визнання договору таким, що відбувся та є дійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА  :

26 червня 2006 року у справі було постановлено   вступну та резолютивну частину рішення суду.

6 липня (шляхом направлення через поштове відділення) 2006 року ОСОБА_1 подала до суду  заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 25 липня 2006 року апеляційну скаргу.

31 липня 2006 року Ульянова Ю.А.   представник ТОВ ЖБК « Житлобудкомплект» подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказуючи, що  повний текст рішення суду вони отримали лише 26 червня 2006 року, вважали цю обставину поважною причиною процесуального строку та прохали поновити його.

18 серпня 2006 року  Ульянова Ю. А. подала до суду апеляційну скаргу.

2

Перевіривши поважність причин пропуску строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про   відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 294  ч. З ЦПК України заява про апеляційне оскарження  чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як слідує з журналу судового засідання та   прослуханого колегією суддів звукозапису судового засідання при постановленні вступної та резолютивної частини   судом було роз'яснено сторонам право на ознайомлення з повним текстом рішення суду протягом трьох днів.

З матеріалів справи вбачається , що вже тридцятого червня сторони мали можливість отримати повний текст рішення суду.

Цивільно процесуальним   кодексом України  час подання апеляційної скарги  та заяви про апеляційне оскарження рішення суду пов'язане з моментом права на ознайомлення з повним текстом рішення суду, а не отримання його копії.

Оскільки представник ТОВ МЖК « Житлобудкомплект» Ульянова   не скористалася своїм правом   на ознайомлення з повним текстом рішення суду у встановлений судом строк, інших поважних причин суду не наведено, колегія суддів приходить до висновку про   відсутність поважних причин для поновлення строку.

Керуючись ст. 294 чЗ ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Ульяновій Юлії Анатоліївні , представнику ТОВ « МЖК Житлобудкомплект» , в поновленні строку на апеляційне оскарження   рішення Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 26 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в двохмісячний строк до Верховного Суду України.