Справа № 2-4174/09

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2009 року                                                                                         м. Одеса  

 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді   -           Виноградової Н.В.

при секретарі                -           Славинській К.М.  

за участю позивача –           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:

 18.06.2009року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.11.2008р. о 19:40год. на перехресті вулиць Н.Плигуна та ОСОБА_3 у м. Одесі, сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю позивача ВАЗ 21043 державний номер 819-52ОА були заподіяні механічні пошкодження. Винним у ДТП визнаний відповідач, який, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 державний номер 88846ОК допустив зіткнення з автомобілем позивача. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 02.12.2008р. проведеного судовим експертом авто товарознавцем СПД ОСОБА_4 вартість матеріального збитку у результаті ДТП склало суму у розмірі 11505,98гривень.  

В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є наявні докази (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №№4788, 236085 від 07.07.2009року, 02.09.2009року(а.с.33,38)), про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

У зв’язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.  

Так, судом встановлено, що 05.11.2008р. о 19:40год. на перехресті вулиць Н.Плигуна та ОСОБА_3 у м. Одесі, сталася дорожня транспортна пригода між автомобілями ВАЗ 21043 державний номер 819-52ОА під керуванням – ОСОБА_1 та автомобілем ГАЗ 3110 державний номер 88846ОК під керуванням – ОСОБА_2

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2008р. по справі 3-47188/08р. було встановлено, що ОСОБА_2 05.11.2008р. о 19:40год. керував автомобілем ГАЗ 3110 державний номер 88846ОК у стані алкогольного сп’яніння, здійснив в’їзд та проїзд перехрестя вулиць  Н.Плигуна та ОСОБА_3 у м. Одесі на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п.2.5, 8.7, 3(Е) Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача (а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.  

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 02.12.2008р. проведеного судовим експертом авто товарознавцем СПД ОСОБА_4 вартість матеріального збитку у результаті ДТП склало суму у розмірі 11505,98гривень. ( а.с. 7-22). Позивачем також було зроблені додаткові витрати, а саме витрати за проведення  автотоварознавчого дослідження у сумі 520гривень та витрати на послуги евакуатора у розмірі 234 гривень ( а.с. 23).

В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль позивача й досі не відремонтовано, але жодних клопотань з боку відповідача стосовно бажання добровільної сплати завданої ним шкоди до позивача не поступало.

Статтею  1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

 Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом    підвищеної   небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

У зв'язку з тим, що відповідач не довів обставини, які підтверджують відсутність його вини у здійсненні дорожньо-транспортної події, позовні вимоги про відшкодування матеріального  збитку підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини.

Позивач висунув також вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1200 гривень, оскільки у зв'язку з неможливістю експлуатувати автомобіль позивачу доводиться витрачати додатковий час, ним перенесені моральні страждання, порушений його звичний режим дня і роботи, а також уникнення відповідача від добровільного відшкодування шкоди. Але виходячи з моральних страждань перенесених позивачем, які виразилися у вищевказаних обставинах, враховуючи принципи виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача стягнувши з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 600 гривень.

Згідно частині 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено 130гривень державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 250гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 64, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.  

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 11505 (одинадцять тисяч п’ятсот п’ять) гривні 98 (дев’яносто вісім) копійки,  витрати за проведення експертизи у розмірі 520 (п’ятсот двадцять) гривень, витрати на послуги евакуатора у розмірі 234(двісті тридцять чотири)гривень.

3.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 130(сто тридцять) гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 250(двісті п’ятдесят) гривень.  

4. Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 600(шістсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя