Номер провадження: 33/785/207/15

Номер справи місцевого суду: 521/1603/15-п

Головуючий у першій інстанції Іщенко

Доповідач Левенець В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Левенець В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року,-

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривен.

Відповідно до постанови суду встановлено, що 19.05.2015р. о 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 66 кілометрі автомобільної дороги Одеса - Білгород - Дністровський - Монаші не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 з`їхав з узбіччя та трапилось перекидання зазначеного автомобілю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3

16.03.2015 р. року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просив зазначену постанову скасувати, посилаючись на те, що не був сповіщений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи щодо не сповіщення ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи є хибними, адже в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2 про розгляд справи 13.02.2015 року в Малиновському районному суді м. Одеси.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Левенець В.П.