Справа № 2-а-277/09

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 19 листопада 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС міста Павлограда в особі інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

 31 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДПС міста Павлограда Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне провадження в зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, так як, він не є відповідальною особою за перевезення небезпечних вантажів, а автомобіль НОМЕР_1 належить Самарському ВУГГ з 30 квітня 2009 року, а він є старшим механіком Першотравенського УЕГГ.

Позивач подав суду заяву про слухання його справи за його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обґрунтував свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з оглянутого судом оригіналу адміністративного матеріалу 02 червня 2009 року о 16 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 складено інспектором ВДПС міста Павлограда протокол про адміністративне правопорушення серії АА №504184 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він перебуваючи посадовою особою не вжив заходів по обладнанню транспортного засобу інформаційними таблицями, чим скоїв правопорушення передбачені ст.1321 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ВДПС міста Павлограда від 21 липня 2009 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень.

Згідно ст.8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» від 06 квітня 2000 року №1644-ІІІ, проведення перевірок наявності на транспортних засобах документації, додаткового обладнання та відповідності існуючим нормам, покладається на відповідального (уповноваженого) за перевезенням небезпечних вантажів, який повинен мати свідоцтво про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів і призначеного наказом підприємства як відповідальна особа .

Згідно доданого до позовної заяви Акту передачі основних фондів і ТМЦ від 30 квітня 2009 року, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 було знято з балансу Першотравенського УЕГГ та передано на баланс до Самарівського ПУГГ. На підставі чого, Самарівським ПУГГ було змінено державний номер даного автомобілю НОМЕР_3 на АЕ 9952 СР

Крім того, згідно Наказу начальника Самарівського виробничого управління газового господарства від 25 травня 2009 року за №124, відповідальним за експлуатацію автомобілів Самарівського ПУГГ, та зокрема автомобілю НОМЕР_4, а також перевезення небезпечних вантажів та оформлення документів в ДАІ по небезпечному вантажу призначено начальника дільниці автотранспорту ОСОБА_3.

Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач заперечень та доказів заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем 02 червня 2009 року об 16 годині 50 хвилин в місті Павлограді адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1321 КУпАП у вигляді не вжиття заходів, як посадова особа, по обладнанню транспортного засобу інформаційними таблицями.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, - суд                                                      

ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1 до взводу ДПС міста Павлограда в особі інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

 Постанову серія АЕ № 241492 по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, винесену інспектором ДПС міста Павлограда ОСОБА_2 скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

 Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  СУДДЯ:                                                                                                 /ОСОБА_4/