Судове рішення 1-261/09 від 29.03.2013

Судове рішення #6941549

Справа № 1-261/09

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Мілентьєвій Д.В.,

з участю прокурорів Швець І.В., Гуменюка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

-18.06.2001р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та сплатою штрафу 680 грн.;

-19.12.2002р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 30.12.2008 року за ст.296 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2009р. за постановою Замостянського райсуду м. Вінниці від 28.01.2009р. в силу ст. 148 КПК України,

за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Комі Російської Федерації,

росіянки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2, пенсіонерки, одруженої, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.09 року приблизно о 1330 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, під час зустрічі з ОСОБА_6, домовився про те, що ОСОБА_4 придбає ОСОБА_6, два стакани наркотичного засобу – коноплі вартістю 300 грн. за один стакан. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зустрівшись на площі Перемоги в м.Вінниці, поїхали на таксі в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області. По дорозі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 600 грн. для придбання двох стаканів наркотичного засобу – коноплі. Приїхавши в с.Косаново, ОСОБА_4, додавши до вище зазначеної суми гроші в сумі 350 грн., вийшов з автомобіля та пішов до будинку що по АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_5 і з якою ОСОБА_4 попередньо домовився про придбання 5 стаканів наркотичного засобу – коноплі. Так, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 950 грн., за які отримав від ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, частину якої ОСОБА_4 передав ОСОБА_6

08.04.2009 року приблизно о 19-00 годині, в ході проведення оперативного обліку працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №476 від 30.04.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 39,01г., яку він придбав у ОСОБА_4

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, 15.04.2009 року приблизно о 14-00 годині, під час зустрічі з ОСОБА_6 домовився про те, що він придбає для ОСОБА_6 три стакани наркотичного засобу – коноплі. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали на таксі в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області. По дорозі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 900 грн. для придбання наркотичного засобу – коноплі. Приїхавши в с.Косаново, ОСОБА_4, вийшов з автомобіля та пішов до будинку що по АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_5, з якою ОСОБА_4 попередньо домовився про придбання наркотичного засобу – коноплі. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 620 грн., за які отримав від ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження. Після чого ОСОБА_4 повторно збув, передавши зазначений пакет ОСОБА_6 При в»їзді в м.Вінницю, на зупинці біля магазину «Грош», що по вулиці Немирівське шосе, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля.

15.04.2009 року приблизно о 17-00 годині, в ході проведення оперативного обліку працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, під час огляду ОСОБА_6, у нього було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №478 від 08.05.2009р. – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 53.10 г, яку він придбав у ОСОБА_4

Цього ж дня, 15.04.2009 року приблизно о 17-00 годині, в ході проведення оперативного обліку працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, по вулиці Немирівське шосе в м.Вінниці на зупинці А.Іванова, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, в салоні якого знаходився ОСОБА_4 Під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гроші в сумі 180 грн., які при освітлюванні купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання на них проявився напис «Закупка» та сліди порошку світло – блакитного кольору, а також пакунок з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №477 від 12.05.2009 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом масою 42,55 г.

ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_4, проживаючи за адресою: АДРЕСА_3, під час телефонної розмови домовились про те, що ОСОБА_5 по приїзду ОСОБА_4 с. Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, продасть останньому п»ять стаканів наркотичного засобу - коноплі по ціні 200 грн. за 1 стакан. Цього ж дня, близько 15 год., ОСОБА_5 у власному господарстві по АДРЕСА_3, збула ОСОБА_4 речовину рослинного походження за 950 грн. Після чого ОСОБА_4 передав частину посрібленої речовини рослинного походження ОСОБА_6

Вона ж, ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне зберігання на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 15.04.2009р., близько 15.30 год. в с. Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, близько 15.30 год., у власному господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_3, повторно збула ОСОБА_4 речовину рослинного походження за 620 грн.

15.04.2009р. ОСОБА_4 знаходячись у м. Вінниці та перебуваючи в таксі марки «Опель-Вектра», д.н. НОМЕР_2, за грошову винагороду в розмірі 900 грн. збув ОСОБА_6 частину речовини рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_5

15.04.2009 року приблизно о 17-00 годині, в ході проведення оперативного обліку працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, під час огляду ОСОБА_6, у нього було вилучено речовину рослинного походження , яка згідно висновку експерта №478 від 08.05.2009р. – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 53.10 г, яку він придбав у ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_4 судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав. Суду показав, що в місцях позбавлення волі він познайомився з чоловіком ОСОБА_5, який був народним цілителем та лікував хвороби народними методами. У зв»язку з хворобою печінки, він звертався до нього за наданням допомоги в лікуванні. Сім»я ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_4. Через нього він познайомився з його дружиною ОСОБА_5, яка також є народною цілителькою. 08 чи 09.04.2009 року, він зустрівся зі своїм давнім товаришем ОСОБА_9 та обоє вирішили під’їхати в с.Косаново до ОСОБА_5 взяти траву для лікування печінки, про що попередньо домовився з останньою. Під»їхавши на таксі, він вийшов до ОСОБА_5, яка дала йому пакет, в якому була трава. Що це за трава йому не було відомо. ОСОБА_5 не повідомляла йому що трава – це конопля. Він сплатив ОСОБА_5 за траву близько950 грн. Отримавши пакет із травою, вони із ОСОБА_10 поїхали у м.Вінницю. Наступного разу, 15.04.2009 року, він знову з тою ж ціллю, для лікування печінки, з ОСОБА_10 на таксі поїхав в с.Косаново Гайсинського району до ОСОБА_5 для придбання трави. ОСОБА_5 дала йому пакет, в якому була трава. Що це за трава йому не було відомо. ОСОБА_5 не повідомляла йому що трава – це конопля. Він сплатив ОСОБА_5 за траву 620 грн. На Островського в м. Вінниці ОСОБА_9- вийшов та пішов по своїх справах, а він пересів на маршрутку.

Також зазначив, що наркотичних засобів він не вживає. В ході проведення досудового слідства на нього з боку працівників міліції чинився тиск фізичного та психологічного характеру, під впливом якого він на досудовому слідстві давав зізнавальні покази. Скарги на дії працівників міліції він не писав.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю, однак дала покази, які свідчать про часткове визнання нею своєї вини. Суду показала, що вона разом із чоловіком ОСОБА_11 та сином проживає в АДРЕСА_4. Її чоловік є народним цілителем, займається лікуванням людей народними методами. Вона допомагає йому в народному цілительстві. Часто до них в село приїжджають люди за допомогою. Підсудного ОСОБА_4 вона знає з березня 2009 року. Він приїжджав до її чоловіка на лікування. Згодом, ОСОБА_4 приїжджав до неї на лікування народними методами. У ОСОБА_4 хвора печінка. Вона дала йому рецепт лікування печінки. За народними рецептами печінку слід лікувати травою – канабісом. 08.04.2009 року, попередньо подзвонивши до неї додому домовившись про зустріч, приїхав ОСОБА_4 Вона дала ОСОБА_4 листя коноплі для заварювання та вживання в якості чаю ( 5 стаканів) ОСОБА_4 сплатив їй за це гроші в сумі 200 грн. за стакан. Наступного разу, 15.04.2009 року, ОСОБА_4 знову приїхав до неї. Вона знову продала йому коноплю для лікування в кількості 3 стаканів. ОСОБА_4 знову сплатив їй гроші в сумі 200 грн. за стакан

Не зважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_4, та часткове визнання вини підсудною ОСОБА_5, їх вина повністю доведена в судовому засіданні показами свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показав, що 08.04.2009 року о 13-00 годині, він проходив по вулиці Ленінградській в м.Вінниці та був запрошений працівниками міліції Староміського РВ ВМУ в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Він повністю підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві, де він зазначав, що в приміщенні райвідділу один із працівників міліції в гумових рукавичках помітив купюри- гривні люмінесцентним порошком, та на одній із сторін купюр написав олівцем слово «закупка». При цьому також був присутній ще один чоловік в якості понятого. Після цього в приміщенні райвідділу ОСОБА_6 було передано помічені гроші в сумі 600 грн. за які він повинен був придбати наркотичну речовину – канабіс у ОСОБА_4 Після цього він з працівниками міліції та ще одним понятим, а також ОСОБА_6 поїхали на Старе місто до ОСОБА_4 ОСОБА_6, вийшовши з автомобіля, пішов до будинку ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з будинку, сіли в таксі та поїхали за межі м.Вінниці. Він, понятий та працівники міліції, їхали слідом за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Приїхавши в село Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля. Через деякий час він повернувся, і вони на таксі поїхали у м.Вінницю. Біля будинку Офіцерів автомобіль таксі зупинився, і ОСОБА_6 вийшов з таксі. Коли таксі в салоні якого залишився ОСОБА_4, від»їхав, ОСОБА_6 сів в автомобіль працівників міліції. Останні, в їх присутності, у ОСОБА_6 вилучили поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. 15.04.2009 року він, повторно, був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В приміщенні райвідділу один із працівників міліції в гумових рукавичках помітив купюри- гривні люмінесцентним порошком, та на одній із сторін купюр написав олівцем слово «закупка». При цьому також був присутній ще один чоловік в якості понятого. Після цього в приміщенні райвідділу ОСОБА_6 було передано помічені гроші в сумі 900 грн., за які він повинен був придбати наркотичну речовину – канабіс у ОСОБА_4 Після цього він з працівниками міліції та ще одним понятим, а також ОСОБА_6 поїхали на Старе місто до ОСОБА_4 ОСОБА_6, вийшовши з автомобіля, пішов до будинку ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з будинку, сіли в маршрутне таксі та поїхали до магазину «Варшава». Потім на площі Перемоги вони сіли в таксі та поїхали за межі м.Вінниці. Він, понятий та працівники міліції, їхали слідом за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Приїхавши в село Косаново, Гайсинського району, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля. Через деякий час він повернувся, і вони на таксі поїхали у м.Вінницю. Працівниками міліції ОСОБА_4 був затриманий та доставлений в Староміський райвідділ. У ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Крім того, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гроші. На вказаних купюрах виявлено подрібнений порошок блакитного кольору. Кожна купюра містила надпис «закупка». Працівниками міліції зроблено змиви з рук ОСОБА_4

16.04.2009 року він був запрошений працівниками міліції для огляду грошових купюр, які добровільно видала ОСОБА_5 За місцем проживання ОСОБА_5, в його присутності та присутності ще одного понятого, працівниками міліції під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено гроші в сумі 500 грн. ОСОБА_5 при цьому пояснювала, що ці гроші вона отримала від ОСОБА_4 за продаж нею коноплі. Гроші працівники міліції вилучили з – під дивану в будинку ОСОБА_5, які остання видала добровільно.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показав, що по даній справі працівниками міліції проводилась оперативна закупівля наркотичних засобів. Згідно оперативної інформації, стало відомо що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів. «ОСОБА_6.» дав добровільну згоду виступити покупцем під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – канабісу у ОСОБА_4, про що було винесено постанову про забезпечення безпеки особи та йому було присвоєно ім»я « ОСОБА_6.».

08.04.2009 року в приміщенні Староміського РВ ВМУ, в присутності двох понятих, у ОСОБА_6 було проведено поверхневий одяг. Працівниками міліції було помічено гривневі купюри на суму 600 грн. для передачі ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_4 Працівники міліції передали ОСОБА_6 гроші. Після цього він, працівник міліції ОСОБА_15, двоє понятих, ОСОБА_6 на автомобілі поїхали додому до ОСОБА_4 ОСОБА_6 пішов до будинку ОСОБА_4, а вони залишились в салоні автомобіля, що був припаркований неподалік будинку ОСОБА_4 Через деякий час з будинку вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які громадським транспортом, а згодом пересівши на таксі, поїхали в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області. Автомобіль з оперативними працівниками та понятими весь час їхав за ними. В с.Косаново, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, та зайшов до будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов з будинку, сів в таксі, та автомобіль поїхав в напрямок м.Вінниці. В м.Вінниці, біля Будинку Офіцерів, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля таксі. Потім пересів до їх автомобіля. Вони поїхали до Староміського РВ. В приміщенні райвідділу, в присутності понятих, у ОСОБА_6 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. ОСОБА_6 пояснив, що дану речовину він придбав у ОСОБА_4 за вручені йому помічені гроші. 15.04.2009 року приміщенні Староміського РВ ВМУ, в присутності двох понятих, у ОСОБА_6 було проведено поверхневий одяг. Працівниками міліції було помічено гривневі купюри на суму 900 грн. для передачі ОСОБА_6 для здійснення ним оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_4 Працівники міліції передали ОСОБА_6 гроші. Після цього він, працівник міліції ОСОБА_15, двоє понятих, ОСОБА_6 на автомобілі поїхали додому до ОСОБА_4 ОСОБА_6 пішов до будинку ОСОБА_4, а вони залишились в салоні автомобіля, що був припаркований неподалік будинку ОСОБА_4 Через деякий час з будинку вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які знову ж на громадському транспорті, а згодом пересівши на таксі, поїхали в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області. Автомобіль з оперативними працівниками та понятими весь час їхав за ними. Після повернення від ОСОБА_5, в м. Вінниці, спільно із співробітниками ДАІ був затриманий автомобіль таксі, в якому їхав ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_6 по дорозі вийшов і його затриманням займались інші співробітники міліції. Сам же ОСОБА_4 був доставлений до райвідділу, де в нього в присутності понятих було вилучено наркотичний засіб, декілька помічених куп»юр. Було зроблено змиви з рук. При цьому ОСОБА_4 вів себе спокійно, ні про яке лікування травами мова не йшла. Також не здійснювалось відносно нього жодного насилля, скарг з даного приводу також не надходило.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 15.04.2009р її було запрошено працівниками міліції в якості понятої при проведенні обшуку в с. Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, по АДРЕСА_3. При даному обшуку сином ОСОБА_5 – ОСОБА_11 було добровільно видано гроші, при освітленні яких було видно напис «Закупка». Також при освітленні його рук було виявлено сліди люмінесцентної краски. Протокол допиту підписувала особисто та повністю його підтверджує ( а.с.267 т.1);

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він таксує на своєму автомобілі НОМЕР_3. Одного дня він підвозив 2-х хлопців в с. Косаново Гайсинського району. При приїзді, один із них вийшов, а інший чекав його в машині. При поверненні в м. Вінницю, один із них вийшов на вул. Чехова, а з іншим його зупинили працівника ДАІ по вул. Н.Шосе. В подальшому їх доставили до Староміського РВ. райвідділу міліції, де в хлопця вилучили якийсь пакунок та гроші. В нього особисто також вилучили 10 грн., які він отримав від пасажира, якого затримали, оскільки при просвічені даної купюри, на купюрі містився напис «Закупка». Свої покази на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 , який в судовому засіданні відмовився буди допитаним відповідно до постанови про захист під псевдонімом, зазначив, що його ім»я ОСОБА_9 і він ні в яких слідчих діях участі не приймав, як і не брав участі ні в яких оперативних закупках. Підсудного ОСОБА_4 знає давно з дитинства. Вони товаришують. Ні він особисто, ні ОСОБА_4 наркотичних засобів не вживають. Були випадки, що вони разом їздили кудись за ліками для ОСОБА_4, однак детальніше про це він розповісти не може.

Суд критично оцінює покази даного свідка під час судового слідства, оскільки він є давнім товаришем підсудного ОСОБА_4, не скористався своїм правом на безпеку, а тому суд розцінює його покази як прояв героїзму та сприяння ОСОБА_4 уникнути відповідальності.

Свідок ОСОБА_11, покази якого було оголошено в судовому засіданні, показав, що приблизно десь 08.04.2009р. до них приїхав ОСОБА_4, який про щось говорив з його матір»ю, однак про що саме, йому не відомо. 15.04.2009р. знову він приїздив до них до дому та спілкувався з його матір»ю. Зайшовши до дому, йому мати дала гроші 2 купюри номіналом 10 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн., які в подальшому цього ж дня були вилучені працівниками міліції під час обшуку їх будинковолодіння. При освітлюванні купюр номіналом по 10 грн. на них був напис «Закупка», а купюри номіналом 20 грн. були видні сліди порошку блакитного кольору. При освітленні його долонь, також було видно сліди порошку ( а.с.84 т.1).

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що в квітні 2009р. вона була свідком затримання її знайомого ОСОБА_4 Зокрема, біля магазину «Грош», знаходячись на іншій стороні вулиці вона спостерігала, як біля машини працівники міліції виймали з карманів ОСОБА_4 дрібні речі на капот машини. Останній в цей час знаходився в наручниках. Серед цих речей вона не бачила поліетиленових пакунків.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що ОСОБА_5 знає давно, як жінку, яка лікує людей травами. Однак їй не відомо, щоб вона лікувала наркотичними речовинами.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дала покази, які аналогічні показам свідка ОСОБА_20.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- рапортом начальника СБНОН Староміського РВ ОСОБА_15 від 09.04.2009р. про виявлення злочину ( а.с.2 т.1);

- постановою начальника СБНОН Староміського РВ ОСОБА_15 від 06.04.2009р. про проведення оперативної закупівлі, проведення якої доручити громадянину «А» під вигаданими анкетними даними -ОСОБА_6 ( а.с.3 т.1);

- актом огляду покупця від 08.04.2009р., згідно якому оперуповноважений СБНОН Староміського РВ ОСОБА_14 за участю понятих здійснив огляд громадянина «А» під вигаданими анкетними даними -ОСОБА_6, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-канабісу у ОСОБА_4 Під час огляду ОСОБА_6 для закупівлі було видано гроші в сумі 600 грн. ( а.с.4 т.1);

- актом огляду та помітки грошей від 08.04.2009р., згідно якому видані ОСОБА_6 кошти в сумі 600 грн. оброблені люмінесцентним порошком «люміноформ» та здійснено напис люмінесцентним олівцем «Закупка», а також зроблено ксерокопію даних купюр ( а.с.5-7 т.1);

- протоколом оперативної закупівлі від 08.04.2009р., згідно якому оперуповноважений СБНОН Староміського РВ ОСОБА_14 за участю понятих здійснив огляд громадянина «А» під вигаданими анкетними даними -ОСОБА_6, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-канабісу у ОСОБА_4. Під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено целофановий пакет з речовиною рослинного походження, який він, як пояснив ОСОБА_6 придбав 08.04.2009р., о 19.30 год. за 600 грн. у ОСОБА_4 ( а.с.8 т.1);

- актом зважування від 08.04.2009р., згідно якому вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження заважила 46 грам ( а.с.9 т.1);

- висновком спеціаліста №683 від 10.04.2009р, згідно якому надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 39,11 г у висушеному стані. Зокрема згідно даному висновку спеціаліста, надана на дослідження речовина висушувалась при температурі 115С до постійної маси, зважувалась та робився перерахунок її вологості, що пояснює розбіжність маси при безпосередньому акті зважування та даним висновком спеціаліста ( а.с.1315 т.1);

- рапортом оперуповноваженого СБНОН Староміського РВ ОСОБА_14 від 15.04.2009р. про виявлення злочину ( а.с.26 т.1);

- актом огляду покупця від 15.04.2009р., згідно якому оперуповноважений СБНОН Староміського РВ ОСОБА_14 за участю понятих здійснив огляд громадянина «А» під вигаданими анкетними даними -ОСОБА_6, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-канабісу у ОСОБА_4. Під час огляду ОСОБА_6 для закупівля було видано гроші в сумі 900 грн. ( а.с.43-44 т.1);

- актом огляду та помітки грошей від 15.04.2009р., згідно якому видані ОСОБА_6 кошти в сумі 900 грн. оброблені люмінесцентним порошком «люміноформ» та здійснено напис люмінесцентним олівцем «Закупка», а також зроблено ксерокопію даних купюр ( а.с.29-42 т.1);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2009р., згідно якому старший дізнавач СД Староміського РВ. ОСОБА_22 за участю понятих здійснила огляд ОСОБА_4, під час огляду якого у нього за пазухою спортивної кофти було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження В лівій кишені штанів виявлено 30 грн. купюрами по 10 грн., на яких виявлено порошкоподібний порошок блакитного кольору, а в правій кишені - 50 грн. та 5 купюр номіналом 20 грн., на яких був надпис «Закупка» ( а.с.45 т.1);

- актом зважування від 15.04.2009р., згідно якому вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження заважила 48 грам ( а.с.46 т.1);

- протоколом виявлення та вилучення від 15.04.2009р., згідно якому у громадянина ОСОБА_18 в присутності понятих було виявлено та вилучено купюру номіналом 10 грн., на якій містився надпис «Закупка». Дану купюру, як винагороду та плату за проїзд, ним було отримано від затриманого працівниками міліції пасажира( ОСОБА_4 ) ( а.с.47 т.1);

- протоколом оперативної закупівлі від 15.04.2009р., згідно якому оперуповноважений СБНОН Староміського РВ. ОСОБА_14 за участю понятих здійснив огляд громадянина «А» під вигаданими анкетними даними -ОСОБА_6, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-канабісу у ОСОБА_4 Під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено целофановий пакет з речовиною рослинного походження, який він, як пояснив ОСОБА_6 придбав 15.04.2009р., о 16.30 год. за 900 грн. у ОСОБА_4 ( а.с.48 т.1);

- актом зважування від 15.04.2009р., згідно якому вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження заважила 59 грам ( а.с.49 т.1);

- висновком спеціаліста №720 від 16.04.2009р, згідно якому надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 53,20 г у висушеному стані. Зокрема згідно даному висновку спеціаліста, надана на дослідження речовина висушувалась при температурі 115С до постійної маси, зважувалась та робився перерахунок її вологості, що пояснює розбіжність маси при безпосередньому акті зважування та даним висновком спеціаліста ( а.с.60-62 т.1);

- висновком спеціаліста №719 від 16.04.2009р, згідно якому надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 42,65 г у висушеному стані. Зокрема згідно даному висновку спеціаліста, надана на дослідження речовина висушувалась при температурі 115С до постійної маси, зважувалась та робився перерахунок її вологості, що пояснює розбіжність маси при безпосередньому акті зважування та даним висновком спеціаліста ( а.с.66-68 т.1);

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3 від 15.04.2009р., згідно якому ОСОБА_11 добровільно видав кошти в сумі 40 грн., купюрами 2 по 10 та 1 по 20 грн., на яких міститься запис «Закупка». Як пояснив ОСОБА_11 дані кошти йому позичив ОСОБА_4 ( а.с.72 т.1);

- протоколом огляду та вилучення від 16.04.2009р, згідно якому у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 під час огляду було виявлено та вилучено гроші в сумі 500 грн., купюрами по 50 та 20 грн., на яких міститься надпис «Закупка». Як пояснила ОСОБА_5 дані кошти вона отримала від ОСОБА_4 за 3 стакани наркотичного засобу- канабісу ( а.с.83 т.1);

- рапортами начальника СБНОН Староміського РВ. від 20.04.2009р. ОСОБА_15 та старшого оперуповноваженого СБНОН Староміського від 20.04.2009р. ОСОБА_14 про виявлення злочину ( а.с.117-118 т.1);

- висновком експерта №50 від 09.06.2009р., згідно якому на лицьових поверхнях грошових купюр (об.№3,4) номіналом по 10 грн., які вилучені у ОСОБА_11, є напис «Закупка», що люмінесціює яскраво-блакитно-фіолетовим кольором; на поверхні грошової купюри номіналом 20 грн. ( об.№2) написів, виконаних спеціальною люмінесцентною речовиною не виявлено; також на поверхнях грошових купюр, є нашарування порошкоподібної речовини, що люмінесціює блакитним кольором. На лицьових поверхнях купюр ( об.№5-23), які вилучені у ОСОБА_5 – є напис «Закупка», що люмінесціює яскраво-блакитно-фіолетовим кольором; також на поверхнях грошових купюр, є нашарування порошкоподібної речовини, що люмінесціює блакитним кольором.

На лицьових поверхнях грошових купюр (об.№24-32), які вилучені у ОСОБА_4 є напис «Закупка», що люмінесціює яскраво-блакитно-фіолетовим кольором; також на поверхнях грошових купюр, є нашарування порошкоподібної речовини, що люмінесціює блакитним кольором.

На лицьових поверхнях грошових купюр (об.№33), які вилучені у ОСОБА_18 є напис «Закупка», що люмінесціює яскраво-блакитно-фіолетовим кольором; також на поверхнях грошових купюр, є нашаруванням порошкоподібної речовини, що люмінесціює блакитним кольором.

Речовина, яка люмінесціює яскраво-блакитно-фіолетовим кольором, якою були зроблені написи «Закупка» на поверхнях грошових купюр, за морфологічними ознаками та за хімічним складом однорідна із речовиною об.№1.1, яка надана в якості зразка.

Речовина, яка люмінесціює блакитним кольором, що знаходиться на поверхнях грошових купюр, за морфологічними ознаками та за хімічним складом - однорідні між собою ( а.с.164-171 т.1);

- протоколом огляду предмету від 10.06.2009р. та постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 10.06.2009р. ( а.с.175-176 т.1);

- висновком експерта №476 від 30.04.2009р., згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса наркотичного засобу – канабісу становить 39.01 г. у висушеному стані. Маса канабісу, який був наданий на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста №683 від 30.04.2009р. становила 39,11 г. ( а.с183-185 т.1);

- протоколом огляду предмету від 15.05.2009р. та постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 15.05.2009р. ( 188-189 т.1);

- висновком експерта №478 від 08.05.2009р., згідно якому, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 53,10 г у висушеному стані.

Маса канабісу, який був наданий на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста №720 від 16.04.2009р., становила 53,20 г. у висушеному стані ( а.с.195-197 т.1);

- протоколом огляду предмету від 15.05.2009р. та постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 15.05.2009р. ( 201-202 т.1);

- висновком експерта №477 від 12.05.2009р., згідно якому, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 42,55 г у висушеному стані.

Маса канабісу, який був наданий на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста №719 від 16.04.2009р., становила 42,65 г. у висушеному стані ( а.с.209-211 т.1);

- протоколом огляду предмету від 03.06.2009р. та постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.06.2009р. ( 215-216 т.1);

- висновком експерта №52 від 06.06.2009р., згідно якому на поверхні серветок, якими зроблено змиви з рук ОСОБА_4, є нашарювання речовини, що люмінесціює блідо-блакитним кольором. На поверхні ватного тампону, який наданий в якості предмета-носія, спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. Речовина, яка люмінесціює блідо-блакитним кольором, що знаходиться на поверхнях серветок, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 за морфологічними ознаками та за хімічним складом, однорідна із речовиною ( об.№1.1 ), яка надана в якості зразка ( а.с.224-227 т.1);

- протоколом огляду предмету від 10.06.2009р. та постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 10.06.2009р. ( 231-232 т.1);

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №230 від 19.05.2009р., згідно якому ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, примусового лікування не потребує ( а.с.244 т.1);

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №228 від 19.05.2009р., згідно якому ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії, примусового лікування не потребує ( а.с.250 т.1);

- протоколом огляду предмету від 10.06.2009р. та постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 10.06.2009р. ( 272-273 т.1);

Згідно постанови про забезпечення безпеки особи від 06.04.2009р. ОСОБА_9 добровільно погодився провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4, а також йому присвоєно прізвище «ОСОБА_6.» ( а.с 53-54 т.2);

Показами свідка ОСОБА_6, дані ним на досудовому слідстві та його первинними поясненнями, де він зазначає, що під час бесіди із працівниками міліції він виявив добровільну згоду виступити в ролі покупця під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – канабісу у ОСОБА_4. який систематично збуває канабіс і він в нього його неодноразово купував.

08.04.2009р., близько 12-ї год, в присутності понятих він був оглянутий працівником міліції, після чого йому було вручено 600 грн. різними купюрами, за які він мав провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 Після чого разом з понятими на двома працівниками міліції під’їхали за місцем проживання ОСОБА_4 ОСОБА_4 він зазначив, що йому необхідно придбати 2 стакани канабісу, за що передав 600 грн., після чого останній зробив один телефонний дзвінок і вони разом поїхали в село Косаново, Гайсинського району. Спочатку громадським транспортом, а потім на таксі. При приїзді, ОСОБА_4 пішов в двір до будинку, а він його чекав біля таксиста. Згодом, коли ОСОБА_4 повернувся, то передав йому пакунок з наркотичною речовиною, який було у нього вилучено в подальшому працівниками міліції в м. Вінниці в присутності понятих та про що було складено відповідний протокол.

15.04.2009р. аналогічним чином була здійснена повторна закупка наркотичної речовини, на придбання якої працівниками міліції йому було виділено 900 грн. Знову ж таки, при приїзді в с.Косаново, до баби ОСОБА_22, він зачекав з таксистом на ОСОБА_4, а по поверненні останній передав йому пакунок з наркотичним засобом. При приїзді в м. Вінницю, він вийшов на перехресті вулиць Немирівське шосе та Чехова та сів в автомобіль до працівників міліції, які в подальшому протокольно зафіксувавши в присутності понятих вилучили у нього даний наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_4 за 900 грн. ( а.с.16-17, 50-51, 260-261 т.1). Дані покази давались ним уповноваженим на те особам, в установленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені. Дані покази, не суперечать зазначеним вище матеріалам справи і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх суд бере до уваги в повному обсязі.

Первинними пояснення ОСОБА_5, яка зазначає, що до них приїздив «ОСОБА_4» та просив, щоб я йому знайшла наркотичний засіб- коноплю. 15.04.2009р., знайшовши в себе в дворі пакет з коноплею, вона його передала «ОСОБА_4» та позичила у нього 40 грн., які в подальшому були вилучені працівниками міліції, оскільки мали напис «Закупка». Як пояснив «ОСОБА_4», йому конопля потрібна щоб передати в місця позбавлення волі ( а.с.79-80 т.1);

Показами ОСОБА_5 в якості свідка, де вона зазначає , що «08.04.2009р. … ОСОБА_4 запитав у мене, чи можу я продати йому 5 стаканів коноплі. Я відповіла, що можу. Тоді ОСОБА_23 сказав, що скоро приїде. …Гроші я отримала від ОСОБА_23 за коноплю я витратила на особисті потреби. 15.04.2009р. приїхав ОСОБА_23 і сказав, що йому потрібно три стакани коноплі..» ( а.с.81-82 т.1 ), а також аналогічними її показами в якості обвинуваченої ( а.с.140-141 т.1).

Показами підсудного ОСОБА_4, в якості обвинуваченого, де підсудний детально розповідає яким чином, коли і у кого він придбавав та збував наркотичний засіб, зокрема придбавав у ОСОБА_5 для ОСОБА_9 ( а.с.106 т.1 ).

Дані покази давались ними уповноваженим на те особам, в установленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені. Дані покази, не суперечать зазначеним вище матеріалам справи і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх суд бере до уваги в повному обсязі.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_4, дані ним під час судового слідства, оскільки вони спростовуються показами зазначених вище свідків, а також дослідженими та зазначеними вище матеріалами справи в їх совокупності. Спосіб приховування та перевезення ОСОБА_4 наркотичного засобу, зокрема, пакунок з наркотичним засобом у нього було вилучено із за пазухи курки, також свідчить про усвідомлення ним що саме він перевозить, і що даний засіб є небезпечним та забороненим і що спростовує його покази, що він не знав що купував та перевозить наркотичний засіб.

В судовому засіданні також не знайшов свого підтвердження факт застосування до ОСОБА_4 під час досудового слідства незаконних методів фізичного та психічного впливу працівниками міліції.

Зокрема, сам підсудний ОСОБА_4, маючи на досудовому слідстві захисника та маючи можливість до нього звернутись за захистом, зазначив, що ним не писалось ніяких скарг з приводу фізичного та психічного насилля, також він не звертався в лікарню, з приводу спричинення йому будь-яких тілесних пошкоджень, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання, заяви чи зауваження останнього та його захисника на дії працівників міліції з приводу якогось фізичного чи психічного впливу на нього (ОСОБА_4 ) Крім того, постановою заступника прокурора Староміського району м. Вінниці Чернегою І.Л. від 11.09.2009р. було перевірено за постановою суду скаргу ОСОБА_4, яка не знайшла свого підтвердження та в порушенні кримінальної справи відносно працівників Староміського РВ. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було відмовлено в зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України ( а.с.52 т.2 ).

Таким чином суд оцінює покази підсудного ОСОБА_4, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

Суд критично також оцінює покази підсудної ОСОБА_5 під час судового слідства, де вона зазначає, що продавала ОСОБА_4 наркотичний засіб як лікарський засіб і при цьому він не знав, що це канабіс, оскільки дані покази спростовуються зазначеними вище показами свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Також спростовується її первинними поясненнями ( а.с.79-80 т.1), її показами в якості свідка ( а.с.81-82 т.1) де вона ні про які ліки не згадує, а зазначає про продаж ОСОБА_4 наркотичного засобу для передачі його в тюрму.

Також про це свідчить місце зберігання – будка для кролів ( а.с.81 т.1). Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_20 також зазначили, що ОСОБА_5 наркотичними засобами людей не лікує. Кріт того, ОСОБА_5 раніше уже засуджувалась за аналогічний злочин, де вона також зазначала, що вирощений, перетертий та проданий наркотичний засіб громадянам для лікувальних цілей і що не знайшло свого підтвердження вироком суду ( а.с.148-149 т.1 ). А тому суд розцінює її покази в цій частині, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності.

Також в судовому засіданні, судом були оглянуті речові докази, а саме три полімерних пакети з наркотичною речовиною для перевірки доводів ОСОБА_4, який вважає їх підміненими працівниками міліції, оскільки ОСОБА_5 стверджує, що для лікувальних цілей передавала ОСОБА_4 крупні листки коноплі і при огляді вона може їх впізнати. Зокрема, при наданні по черзі по одному полімерному пакунки для огляду речового доказу- наркотичного засобу, ОСОБА_5, остання визнала за фракцією, що їй належить лише один пакунок, однак після їх порівняння, судом було встановлено, що за фракцією вони однакові, що свідчить про бажання ухилитись будь-яким способом як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

За викладених обставин, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, вину не визнав, не розкаявся, має незадовільний стан здоров»я.

Обставин, які пом’якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного – є рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_5, суд враховує те, що вона хоча в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, однак є особою схильною до скоєння злочинів, зокрема пов»язаних з обігом наркотичних засобів, висновків ніяких не робить та умисно вчиняє аналогічні злочини, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, вину визнала частково, не розкаялась.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи підсудних, обставину, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише в місцях позбавлення волі.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з підсудних на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з моменту затримання – з 16.04.2009р.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з моменту затримання – з 29.10.2009р., врахувавши їй в строк відбуття покарання перебування під вартою з 22.04.2009р. по 30.04.2009р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_4 залишити попередній- утримання під вартою, а підсудній ОСОБА_5 – змінити з підписку про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, взявши її під варту із залу суду.

Речові докази: грошові кошти, вилучені у ОСОБА_11, ОСОБА_5. ОСОБА_18 та ОСОБА_4 – звернути на користь держави; прозорий полімерний пакет з фрагментом аркушу паперу та ватні тампони і вологі серветки за допомогою яких проводились змиви з рук у ОСОБА_4- знищити; наркотичний засіб – знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області судові витрати в розмірі 2666 ( дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими – з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація