Справа № 1135 Головуючий в суді

першої інстанції Шумченко Л.В.

Доповідач Мясоєдова С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09" листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого - Мясоєдової С.С.

суддів - Савченко В.О., Оробцової Р.І.

при секретарі - Анісімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі „HZ System Corporation Limited" на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2006 р. за заявою „ДП Ровенькиантрацит" про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИЛА

ДП „Ровенькиантрацит" звернулось з позовом до державного виконавця Потьомка Т.В. державної виконавчої служби м. Ровеньки про визнання дій державного виконавця неправомірними.

В порядку ст. 117 КАС України позивач подав клопотання про забезпечення позову у якій просить зупинити дію оскаржуваних актів винесених державним виконавцем від 29.09.2006 р. про поновлення виконавчого провадження, та про накладення арешту на кошти ДП „Ровенькиантрацит".

В апеляційній скарзі „HZ System Corporation Limited", який є стягувачем за виконавчими провадженнями, не згоден з ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на її незаконність.

Колегія суддів заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне її задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ДП „Ровенкиантрацит" звернулось з позовом до державного виконавця Потьомка Т.В. державної виконавчої служби в м. Ровеньки про визнання дій державного виконавця неправомірними, а також просило в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію постанов головного державного виконавця державної виконавчої служби у м. Ровеньки Потьомки Т.В. від 29.09.2006 р. ВП № 1972342 про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду Луганської області № 6/493 від 03.03.2006 p., № 2/198 від 04.07.2006 p., про арешт коштів ДП „Ровенькиантрацит" на суми 1764105, що містяться на розрахункових рахунках № 26028303230607, 26008301230607, 26007302230607, МФО 304502 в філії відділення „Промінвестбанку" в м.Ровеньки до розгляду позову по суті.

Суд задовольнив вказане клопотання, виходячи з вимог ст. 117 ч. З КАС України.

Однак з таким висновком суду погодитись не можно.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарськими судами.

Тому клопотання про зупинення постанов державного виконавця, відносно виконання приказів господарського суду теж повинно вирішуватися цим судом, а не судом загальної юрисдикції.

З таких обставин судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ДП „Ровенькиантрацит" залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 121-2 ГПК України, 199, 205 КАС України судова колегія

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу „HZ System Corporation Limited" задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського районного суду від 02 жовтня 2006 р. скасувати та ухвалити

нову ухвалу, якою клопотання ДП „Ровенькиантрацит" про зупинення дій оскаржуваних

актів, винесених державним виконавцем від 29.09.2006 р. про поновлення виконавчого

провадження, та про накладення арешту відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.