Справа № 1-89/2007 р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                             Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко В.М.

при секретарі-Анодіній Н.П.

з участю прокурора-Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира Київської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березянка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 186 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007 року близько 14 години перебуваючи в будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, відкрито, всупереч волі потерпілої ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном останньої, марки «8ІМЕШ» вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється, та просив сурово не карати.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч.І КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшуює покарання, суд визнає щире каяття.

Беручи до уваги те, що особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України і призначити йому покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі, від відбування цього покарання останнього звільнити з випробовуванням та іспитовим терміном.

Речові докази по справі:

·        мобільний телефоном марки «8ІМЕ1Ч8» повернути потерпілій ОСОБА_2.

·        сонцезахисні окуляри темного кольору повернути підсудному ОСОБА_1

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.І КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.186 ч.І КК України два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі:

·        мобільний телефоном марки «SІМЕNS» повернути потерпілій ОСОБА_2.

·        сонцезахисні окуляри темного кольору повернути підсудному ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд Київської

області.     

Суддя: