Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-280/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: - ОСОБА_3,

с участием защитников: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

с участием потерпевшего: - ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, 07.05.1988 года .рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, лицо без гражданства, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

- 27.12.2008 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 4-ем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,-

в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:

-19.02.2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

-10.12.2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

29.09.2008 года по постановлению Менского районного суда Черниговской области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней

в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 08.02.2010 года примерно в 11 час 30 мин, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, находясь в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, расположенного в Кировском районе г. Днепропетровска, имея умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества (кража), из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитили у гражданина ОСОБА_6, спящего на лавочке в помещении пригородных касс железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, находящиеся возле него на полу две хозяйственные сумки с его личными вещами, а именно:

-дрель ударная «Рошейес», остаточная стоимость которой, согласи: заключения товароведческой экспертизы № 14.38 от 04.03.2010 года, с учетом износа, составляет 135гривен,

-машина шлифовальная угловая «Рошейес», остаточная стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 14.38 от 04.03.2010 года, с учетом износа составляет 135,00 гривен,

-фриза по бетону, стоимостью 150 грн.,

-миксер для замеси раствора, стоимостью 14 грн,

-щетка на болгарку - шлифовальная, стоимостью 21 грн,

-уголок строительный, стоимостью 15 грн,

-четыре сверла, общей стоимостью 100 грн,

-белый махровый халат с логотипом «Комфи», стоимостью 300 грн,

-две сумки хозяйственные, двое джинсовых штанов, ветровка болоньевая, ветровка велюровая, свитер черного цвета, бейсболка, шапка, кусачки для ногтей, майка, фотографии в количестве примерно 30 шт., кроссовки черного цвета, проявленные фотопленки в количестве 7 штук, семь пар носков, станок для бритья, сухой дезодорант, туалетная вода, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

- документы: медицинская книга, удостоверение тракториста, талон к удостоверению, трудовые книжки две штуки, два аттестата и дополнение к аттестату, а также ксерокопии паспорта и идентификационного кода, принадлежащих гражданину ОСОБА_6, и не представляющие для него материальной ценности.

После чего ОСОБА_7, ОСОБА_8 и неустановленное следствием лицо с места (совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 870 грн. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 08.02.2010 года он с 11.00 часов находился на железнодорожном вокзале ст. Днепропетровск, где купил себе 0.5 литра пива. В этот же день, находясь в бесплатном зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, расположенного в Кировском районе г. Днепропетровска, он встретил ранее знакомых ему друзей ОСОБА_1 (фамилию которого не знает), а также ОСОБА_8. Вова на вид 45-50 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, волос темный, короткий. Был одет: в куртку джинсовую меховую, джинсы светло-синего цвета, ботинки черного цвета, кепку черного цвета. ОСОБА_8 был одет в дубленку темного цвета, в черную шапку и штаны темного цвета. Вова и ОСОБА_8 предложили ему выпить за встречу, на что он согласился. У них было 0,5 литра водки. Распивать начали в бесплатном зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск.

Затем ОСОБА_8 ушёл, а он - ОСОБА_7, вместе с мужчиной по имени ОСОБА_1 зашли в пригородные кассы, где замелили мужчину, который сидел на лавочке и дремал. Вова предложил забрать у спящего парня сумки, с чем он согласился. Для этого они подошли к спящему парню. ОСОБА_7 сел с левой стороны от него, а ОСОБА_1 с правой стороны.

Убедившись, что он спит, и на них не реагирует, примерно в 11 час 30 мин он взял большую клетчатую сумку, а ОСОБА_1 взял маленькую клетчатую сумку, после чего они вдвоем вышли с помещения пригородных касс и направились на третью посадочную платформу железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск.

По пути они встретили ОСОБА_8, пригласили его с собой, и втроем перешли на первую посадочную платформу. Дойдя до конца первой посадочной платформы, в сторону железнодорожного моста, они перепрыгнули через забор, к теплотрассе. Там начали смотреть, что находится в данных сумках.

Он - ОСОБА_7, осматривал большую сумку, из которой вытащил черный чемодан, в которой находились строительные инструменты: дрель и болгарка. Также в сумке находилась куртка черного цвета, которую он сразу забрал себе, так как его куртка была уже плохая. Поэтому он свою куртку выбросил.

Кроме того, в сумке находились футболки, халат махровый, станок для бритья.

Маленькую сумку они смотрели все втроём. В ней находились фотографии, документы на имя ОСОБА_6, олимпийка, газовый баллончик для зажигалок, две пары джинсовых штанов и носки в пакете.

Дрель и болгарку они решили продать на Центральном колхозном рынке «Озерка».

Сумки с вещами спрятали под теплотрассой.

В этот же день примерно в 13 час 30 мин они направились на Центральный колхозный рынок «Озерка». ОСОБА_8 сказал, что продаст чемодан с инструментами.

Он - ОСОБА_7, и ОСОБА_1 стали ожидать ОСОБА_8 возле центрального входа в Рынок, а ОСОБА_8 с чемоданом подошел к ранее незнакомому ему пожилому мужчине, с которым начал разговаривать. Через некоторое время он подошел к ним и сказал, что продал инструменты за 70 гривен. После чего часть денег они потратили на еду, а оставшиеся деньги проиграли в игровых автоматах, которые находятся на Центральном колхозном рынке «Озерка».

В этот же день в 16 час 40 мин. ОСОБА_8 ушёл, пояснив, что уезжает домой, а он - ОСОБА_7, с ОСОБА_1 пошли в железнодорожный вокзал ст. Днепропетровск, где провели остаток дня и всю ночь. К похищенным сумкам он и ОСОБА_1 не ходили.

17.02.2010года он был задержан сотрудниками ЛО на ст. Днепропетровск, куда был доставлен.

19.02.2010года в ЛО на ст. Днепропетровск он встретил мужчину, которого опознал как потерпевшего, у которого они похитили сумки. Им оказался ОСОБА_6.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью и пояснил, что

08.02.2010 года, примерно в послеобеденное время, он находился на железнодорожном вокзале ст. Днепропетровск, расположенном в Кировском районе г. Днепропетровска с целью встретиться со своим другом Костей.

Там он спустился в пригородные кассы железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, где встретил знакомого ему ОСОБА_7, который шел вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, на вид 45-50 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, волос темный, короткий, Был одет в куртку джинсовую меховую, джинсы светло-синего цвета ботинки черного цвета кепку черного цвета

Каждый из них нёс по клетчатой сумке в полоску черного цвета. Он спросил у ОСОБА_7, есть ли выпить, на что последний ответил, что есть, и позвал его с собой, и направился дальше. Он отправился за ними. Далее ОСОБА_7 и ранее незнакомый ему мужчина вышли на платформу, на какую именно, он не помнит, и направились до конца посадочной платформы. Он все это время шел за ними. После этого они перешли на первую платформу, гдеК риницын ОСОБА_7 и неизвестный ему мужчина осматривали какие-то сумки. Он - ОСОБА_8, к сумкам не подходил, и ничего не видел.

Через некоторое время ОСОБА_7 подошел к нему и попросил, чтобы он помог продать черный чемодан со строительными инструментами. Он согласился.

После этого они втроём пошли на Центральный колхозный рынок «Озерка», где он продал строительные инструменты ранее незнакомому ему мужчине за 100 грн.

Деньги потратили в равных долях на троих, а именно: на продукты питания, а также на яровые автоматы.

После чего в этот же день он с ОСОБА_7 и незнакомым ему мужчиной расстались, и более их не встречал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что 08.02.2010 года около 10.00 часов он прибыл на железнодорожный вокзал ст. Днепропетровск для поездки к своим родителям, которые проживают по адресу Харьковская обл., Зачепиловский р-он, с. Руновщина, ул. Молодежная, 5.

При нем было две сумки. Одна сумка была большая, а другая поменьше. В одной сумке были строительные инструменты, а именно:

- дрель ударная «Рошейес», машина шлифовальная угловая «Рошейес», которые он оценивает в 150 гривен,

-фриза по бетону, стоимостью 150 грн.,

-миксер для замеси раствора, стоимостью 14 грн,

-щетка на болгарку шлифовальную, стоимостью 21 гривна,

-уголок строительный стоимостью 15 грн.,

-четыре сверла разного диаметра стоимостью 100 гривен.

Дрель и болгарка находились в черном чемодане.

Во второй сумке находились его личные вещи:

-белый махровый халат с логотипом «Комфи», стоимостью 300 гривен,

-две пары джинсовых штанов, ветровка болоньевая черного цвета, велюровая ветровка, фотографии, кроссовки черного цвета, куртка черного цвета, проявленные фотопленки в количестве 7 штук, 6 пар носков, станок для бритья, сухой дезодорант и туалетная вода, которые не представляют для него материальной ценности.

Кроме того, в сумке находились документы на его имя: медицинская книга, удостоверение тракториста, талон к удостоверению, две трудовые книжки, два аттестата и дополнение к аттестату, ксерокопия паспорта и идентификационного кода. Копии документов не представляют для него материальной ценности.

На железнодорожном вокзале он выпил 0,5 литра пива, которое взял из дома. Затем спустился в пригородные кассы, где продаются билеты на поезд «Днепропетровск-Красноград». Сел на лавочку, поставил свои сумки с левой и правой стороны, и задремал, так как сильно устал.

Его поезд должен был отправиться в 18 час 21 мин. ОСОБА_9 предварительно поставил будильник на мобильном телефоне. Проснувшись примерно в 13 час 00 мин., он обратил внимание на то, что рядом с ним нет сумок. Он помнит, что когда он спал, кто-то у него спрашивал сигарету, но кто это мог быть, и во сколько, он не знает, так как находился в сонном состоянии.

В милицию по поводу пропажи сумок он сразу не сообщал, так как хотел найти сумки самостоятельно. Однако не нашёл, поэтому на следующий день - 09.02.2010 года обратился в ЛО на ст. Днепропетровск, главным образом за тем, чтобы ему помогли восстановить документы.

ОСОБА_6 также пояснил, что 17.02.2010 года на его домашний номер телефона позвонил ранее незнакомый ему мужчина, и сообщил, что он нашел документы. Где именно нашел, ОСОБА_6 не знает.

19.02.2010года в 07 час 30 мин. возле центрального входа в вокзал ст. Днепропетровск мужчина передал ему найденные документы.

ОСОБА_6 просил суд удовлетворить его иск, и взыскать с подсудимых солидарно в его пользу 500 гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: фриза по бетону, стоимостью 150 (сто пятьдесят) грн., миксер для замеси раствора стоимостью 14 грн., щетка на болгарку шлифовальную, стоимостью 21(двадцать одна) гривна, уголок строительный, стоимостью 15 грн., а также махровый халат с логотипом «Комфи», стоимостью 300 грн. Общая сумма материального ущерба составляет: 500 (пятьсот) грн.

Заслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 17.02.2010 года примерно в 17 час 05 мин он был приглашен в ЛО на ст. Днепропетровск в служебный кабинет № 8, в качестве понятого, где в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр ОСОБА_7, который был одет в ветровку черного цвета, зимнюю шапку, коричневые джинсы, черные туфли.

В ходе личного досмотра у ОСОБА_7 была обнаружена и изъята куртка черного цвета, которая была одета на нем. На вопрос сотрудников милиции, что это за куртка, и кому она принадлежит, последний пояснил, что 08.02.2010 года, примерно в 11 час 30 мин., он и его знакомые находились в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, где заметили подвыпившего парня, который спал, при котором находились две хозяйственные сумки, после чего они их похитили, и направились на теплотрассу, где осмотрели похищенное. Черный чемодан с инструментом забрали, и в дальнейшем продали. Остальное спрятали под теплотрассой.

Также ОСОБА_7, пояснил, что он взял себе куртку черного цвета, чтобы ее носить.

Указанная куртка в присутствии понятых была опечатана в полиэтиленовом пакете и скреплена печатью ЛО на ст. Днепропетровск.

Личный досмотр проводился в период времени 17.02.2010 года с 17 час 20 мин до 17 час 50 мин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11

пояснил, что 17.02.2010 года примерно в 17 час 05 мин он был приглашен в ЛО на ст. Днепропетровск в служебный кабинет № 8 в качестве понятого, где в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр ОСОБА_7, который был одет в ветровку черного цвета, зимнюю шапку, коричневые джинсы, черные туфли.

В ходе личного досмотра у ОСОБА_7 была обнаружена и изъята куртка черного цвета, которая была одета на нем. На вопрос сотрудников милиции, что это за куртка, и кому она принадлежит, последний пояснил, что 08.02.2010 года, примерно в 11 час 30 мин., он и его знакомые находились в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, где они заметили подвыпившего парня, который спал, и при котором находились две хозяйственные сумки, после чего они их похитили, и направились на теплотрассу, где осмотрели похищенное.

Черный чемодан с инструментом забрали, и в дальнейшем продали. Остальное спрятали под теплотрассой. Также ОСОБА_7 пояснил, что он взял себе куртку черного цвета, чтобы ее носить.

Указанная куртка в присутствии понятых была опечатана в полиэтиленовом пакете и скреплена печатью ЛО на ст. Днепропетровск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 19.02.2010 года, около 17 часов 40 минут, он был приглашен в ЛО на ст. Днепропетровск в качестве понятого для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в период времени с 17 часов 45 минут. На предложение следователя воспроизвести обстановку и обстоятельства события, имевшего место 08.02.2010 года в 11 часа 30 минут в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровска, ОСОБА_7 дал свое добровольное согласие.

После чего ОСОБА_7, понятые, а также конвой, выйдя из отдела милиции ЛО на ст. Днепропетровск, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Привокзальная 15, по оказанию подозреваемого направились через универмаг «Экспресс» на Привокзальную площадь г. Днепропетровска.

Пройдя к ступенькам, ведущим к центральному входу железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, ОСОБА_7 пояснил, что необходимо пройти в подземный переход, расположенный с правой стороны от центрального входа в ж.д. вокзал ст. Днепропетровск. Находясь в подземном переходе, ОСОБА_7, пояснил, что в подземном переходе находятся пригородные кассы ж.д. вокзала ст. Днепропетровск, к которым необходимо пройти. После чего участники ВООС направились в указанные пригородные кассы. Находясь в помещении пригородных касс, ОСОБА_7 указал на лавочку, и пояснил, что на лавочке дремал подвыпивший молодой человек, к которому он, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 подошли и сели возле него. ОСОБА_7 указал, что он сел с левой стороны, ОСОБА_8 с правой столроны, а ОСОБА_1 стоял возле него.

ОСОБА_7 пояснил, что убедившись, что молодой человек спит,, он взял одну сумку, которая была больших размеров, находящуюся возле спящего молодого человека, а ОСОБА_1 вторую, которая была поменьше. После чего они втроем по подземному переходу направились на вторую посадочную платформу, откуда вышли на перрон. Далее ОСОБА_7 пояснил, что необходимо пройти на вторую посадочную платформу. Пройдя на посадочную платформу, ОСОБА_7 указал в сторону первого перрона и пояснил, что он, ОСОБА_1 и ОСОБА_8, дойдя до края посадочной платформы, перешли по ж.д. колее на первую платформу, откуда прошли к забору «Укрпочта», где оказались на участке теплотрассы.

После чего ОСОБА_7 предложил всем участникам ВООС пройти на указанную им теплотрассу. Дойдя до указанного места, ОСОБА_7 пояснил, что на данном участке он, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 стали смотреть, что находится в сумках, которые они ранее похитили. После чего все участники ВООС тем же путем вернулись в помещение ЛО на ст. Днепропетровск, для составления процессуальных документов.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и изученными письменными материалами уголовного дела:

Заявлением гр. ОСОБА_6 от 09.02.2010 года о совершении кражи его личных вещей 08.02.2010 года в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск (л.д. 9 );

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2010 года, согласно которому в присутствии понятых в районе железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, произведен осмотр отрезка теплотрассы и прилегающей территории. В ходе осмотра установлено, что 2 клетчатые сумки из синтетической ткани находятся между участком теплотрассы и прилегающим забором. На трубах теплотрассы обнаружена ветровка черного цвета. В сумке с желтой лейбой обнаружены: свитер черного цвета, футболка мужская белого цвета, фотографии размером 10x15 см. в количестве 68 штук, другие носильные вещи, а также копия паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_6, другие документы (л.д. 18 );

Протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому 17.02.2010 года с 17 час 20 мин до 17 час 50 мин в служебном помещении ЛО на ст. Днепропетровск в присутствии понятых был произведен личный досмотр и осмотр ОСОБА_7, в ходе которого у ОСОБА_7 была обнаружена ветровка черного цвета. В присутствии понятых обнаруженное было изъято, помещено в п/э пакет и опечатано печатью ЛО на ст. Днепропетровск (л.д. 19);

Протоколом добровольной выдачи от 19.02.2010 года, в ходе которого ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам милиции документы, ранее похищенные у него 08.02.2010 года в пригородных кассах ж.д. вокзала ст. Днепропетровск (л.д.50);

Протоколом добровольной выдачи от 19.02.2010 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_13 добровольно выдал черный чемодан, в котором находились: дрель фильмы «Рошейес» серого цвета, болгарка серого цвета фирмы «Рошейес», ключ на болгарку, круг по металлу, щетка по металлу, четыре сверла, ключ для дрели (л.д. 51);

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 25.02.2010 года подозреваемый ОСОБА_7 в присутствии понятых, рассмотрев троих мужчин, предъявленных ему для опознания следователем, опознал мужчину под № 1, т.е. ОСОБА_8, который 08.02.2010 года в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст.Днепропетровск совместно с ним и неустановленным следствием лицом похитил сумки, принадлежащие ОСОБА_6 (л.д. 125);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_7 показал место и способ открытого похищения личного имущества 08.02.2010 года, примерно в 11 час 30 мин., в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск (л.д. 86-87);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе проведения которой ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_6 в полном объёме (л.д. 95 );

Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому 15.03.2010 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в служебном кабинете № 21 потерпевший ОСОБА_6 в присутствии понятых, рассмотрев предъявленные для опознания предметы, опознал их, как похищенные у него 08.02.2010 года в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск. Среди предъявленных предметов для опознания не опознал куртку черного цвета (л.д. 163-176);

Постановлением о признании вещественными доказательствами по делу, а именно: трудовая книжка АК № 149359, трудовая книжка АВ № 377590, медицинская книга № 595538, талон предупреждений АА № 282245, удостоверение тракториста-машиниста АБ № 087965, свидетельство о базовом среднем образовании ХА № 10339939, аттестат о полном среднем образовании ХА № 12208576, приложение к аттестату № 373645, выданных на имя ОСОБА_6, куртка черного цвета, две клетчатых сумки, бейсболка серого цвета, копия паспорта и идентификационного кода, шапка черного цвета, моток ниток, обувной крючок, футболка белого цвета, бриджи серого цвета, мусорные пакеты в количестве 30 шт, фотографии в количестве 60 шт., семь контейнеров для пленки с содержимым, свитер черного цвета, кусачки металлические для ногтей, майка синего цвета, носки в количестве 7 шт., туалетная вода «Aguaman» объемом 100 мл., сухой дезодорант «Mermen Speed Stick», ящик для инструментов, дрель ручная, машина шлифовальная, круг по металлу, щетка по металлу, 4 сверла разного диаметра. Указанные вещественные доказательства переданы потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку (л.д. 160-161);

-Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в ходе досудебного следствия, следует, что 08.02.2010 года примерно в 13 час 30 мин, он пришел скупиться на Центральный колхозный рынок «Озерка». В этот же день, примерно в 14 час 00 мин., когда он находился возле центрального входа рынка, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина на вид 30-35 лет, рост примерно 180-185 см, одет в куртку темного цвета, в черную шапку и штаны темного цвета. При встрече опознать сможет. Как его звать и другие анкетные данные он не сообщал. Данный мужчина предложил приобрести у него электроинструмент, который, как он пояснил, находится у него в чемодане черного цвета, а именно, дрель и болгарка. За указанный инструмент он попросил 150 (сто пятьдесят) гривен НБУ. На что ОСОБА_13 сказал, что у него с собой всего 100 (сто) гривен НБУ, которые он ему может отдать за дрель и болгарку. Мужчина согласился, после чего он передал ему деньги, а тот передал ему черный чемодан. На его вопрос, кому принадлежат данные инструменты, и почему он их продает, мужчина ответил, что принадлежат они ему, и он их продает, так как ему срочно нужны деньги. После этого мужчина, получив деньги, ушел в неизвестном направлении. А ОСОБА_13 отправился домой.

08.02.2010года, примерно в 13 час 00 мин, когда он находился на Центральном колхозном рынке «Озерка», к нему подошли два ранее неизвестных ему мужчины, которые представились сотрудниками милиции и попросили пройти в ЛО на ст. Днепропетровск, на что он согласился. В ЛО на ст. Днепропетровск, он пояснил, что 08.02.2010 года на Центральном колхозном рынке «Озерка», у ранее неизвестного ему мужчины он приобрел дрель и болгарку за 100 грн. На вопрос сотрудников милиции сможет ли он опознать мужчину, у которого приобрел данные инструменты, ОСОБА_13 ответил, что сможет. Тогда в служебном кабинете № 8 Л О на ст. Днепропетровск, ему был предоставлен фотоальбом, просматривая который он опознал мужчину, который продал инструменты. Им оказался ОСОБА_8. Также ОСОБА_13 пояснил, что он обязался сотрудникам милиции добровольно выдать дрель и болгарку, которую приобрел года на Центральном колхозном рынке, и которую он добровольно выдал 19.02.2010 года сотрудникам милиции в присутствии понятых, (л.д. 67 );

-Указанные показания свидетеля ОСОБА_13. подозреваемый ОСОБА_8 в полном объеме подтвердил во время проведения очной ставки между ними (л.д. 120 )

-в ходе проведения предъявления лица для опознания, свидетель ОСОБА_13 25.02.2010 года в присутствии понятых, рассмотрев троих мужчин, предъявленных ему для опознания следователем, опознал мужчину под № 1, т.е. ОСОБА_8, который 08.02.2010 года примерно в 14 час 00 мин продал ему ящик черного цвета с инструментами (л.д. 115);

Давая анализ показаниям ОСОБА_8, суд обращает внимание на их непоследовательность и не соответствие собранным по делу доказательствам.

Так, ОСОБА_8 в ходе всего досудебного и судебного следствия настаивал на том, что он преступления не совершал, в пригородные кассы не спускался, потерпевшего ОСОБА_6 не видел, похищенные сумки не осматривал. Считает себя виновным в лишь том, что по просьбе ОСОБА_7 продал черный чемодан с инструментом. О том, что этот чемодан был похищен, он не знал.

К таким показаниям ОСОБА_8 суд относится критически и считает их неправдивыми с целью ввести суд в заблуждение.

Подсудимый ОСОБА_7 в ходе всего досудебного следствия давал подробные и последовательные показания о том, что именно ОСОБА_8 явился инициатором совершения преступления и предложил ему и неустановленному соучастнику спуститься в предварительные кассы, и там совершить кражу двух сумок у спящего пассажира. Именно ОСОБА_8 подыскал и определил потерпевшего ОСОБА_6, как объект корыстного домогательства Затем ОСОБА_8 принимал непосредственное участие в совершении кражи двух сумок, осматривал их содержимое с другими соучастниками преступления. Наконец, продал часть похищенного, а деньги, полученные от продажи строительных материалов, потратили все вместе в игровых автоматах.

Такие показания ОСОБА_7 давал, начиная с первичного пояснения (л.д.32), и далее: - 19.02.2010 г. в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.83),

-в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.86-90),

-в ходе проведения очной ставки между ним - ОСОБА_7, и потерпевшим ОСОБА_6 (л.д. 95),

-будучи допрошенным в качестве обвиняемого 22.02.2010 г. (л.д. 100-101),

-в ходе проведения очной ставки между ним - ОСОБА_7, и ОСОБА_8, ОСОБА_7 показал следующее: Через некоторое время ОСОБА_8 (ОСОБА_8) сказал, что ему необходимо отлучится. По времени это было примерно 11 час 10 мин, куда именно, он не сообщил. Примерно в 11 час 20 мин ОСОБА_8 вернулся и сообщил, что в пригородных кассах железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск находится подвыпивший мужчина, который спит, и при нем находится две сумки. Рома предложил похитить у него данные сумки, на что ОСОБА_7 и ОСОБА_1 согласились, и втроем отправились в пригородные кассы. Когда они спустились вниз, ОСОБА_7 заметил мужчину, который сидел на лавочке, и дремал. После этого они спустились к нему. ОСОБА_7 сел с левой стороны от него, ОСОБА_8 (ОСОБА_8) с правой, а ОСОБА_1 стоял напротив него. Убедившись, что он спит и на них не реагирует, примерно в 11 час 30 мин он взял большую клетчатую сумку, а ОСОБА_1 взял маленькую клетчатую сумку, после чего они втроем направились на третью посадочную платформу ж.д. вокзала ст. Днепропетровск, с которой перешли на первую. Дойдя до конца первой посадочной платформы, в сторону железнодорожного моста, они перепрыгнули через забор, к теплотрассе, где начали смотреть, что находится в данных сумках.

ОСОБА_7 осматривал большую сумку, из которой вытащил черный чемодан, когда он его открыл, увидел, что в нем находится дрель и болгарка. Еще в сумке находилась куртка черного цвета, которую он сразу же забрал себе, так как его была уже плохая, а свою выкинул, так же в сумке находились футболки, халат махровый, станок для бритья.

Маленькую сумку они смотрели все вместе, в ней находились фотографии, документы на имя ОСОБА_6, олимпийка, газовый баллончик для зажигалок, две пары джинсовых штанов и носки которые находились в пакете. Данные вещи, а именно дрель и болгарку они решили продать на центральном колхозном рынке «Озерка». Сумки с вещами они спрятали под теплотрассой. В этот же день примерно в 13 час 30 мин они направились на Центральный колхозный рынок «Озерка». Рома (ОСОБА_8) сказал, что продаст данный чемодан с инструментами, ОСОБА_7 и Вова стали ждать его возле центрального входа в Рынок, а ОСОБА_8 с чемоданом подошел к ранее незнакомому ему пожилому мужчине, которому продал чемодан с инструментами. При этом сказал, что чемодан продал за 70 гривен. Затем они пошли в игровые автоматы, где деньги все вместе проиграли (л.д. 131-132).

Проанализировав данные показания ОСОБА_7 в совокупности, суд приходит к мнению, что они последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными материалами уголовного дела, поэтому их следует признать достоверными и правдивыми доказательствами по делу.

Оценивая поведение и измененные в пользу ОСОБА_8 показания подсудимого ОСОБА_7 в судебном заседании, суд объективно оценивает возраст и физические данные ОСОБА_8, который на 6 лет старше ОСОБА_7, физически намного превосходит последнего, кроме того, имеет значительный опыт нахождения в криминогенной обстановке.

Поэтому суд оценивает поведение ОСОБА_7 в суде, как желание избежать нежелательных последствий со стороны ОСОБА_8

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_8, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Материалы в отношении неустановленного досудебным следствием соучастника преступления по имени «Вова» выделены в отдельное производство (л.д. 184).

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимых, характеризующие их материалы.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено:

ранее судим: - 27.12.2008 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 4-ем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, (л.д. 28,29-31).

На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 25), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 24), на учете призывников и военнообязанных в Криничанском РВК не находится (л.д.26), по месту содержания в СИЗО-З г. Днепропетровска характеризуются удовлетворительно (л.д.27).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_7, являются чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_7, отсутствуют.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено:

ранее судим: 19.02.2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

- 10.12.2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

29.09.2008 года по постановлению Менского районного суда Черниговской области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней (л.д.41, 42-48).

На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 37) на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.36), признан негодным к военной службе в мирное время (л.д.40), по месту содержания в СИЗО-З г. Днепропетровска характеризуются удовлетворительно (л.д.З 8), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 39). Однако из справки по учетам ИБД УИТ видно, что общественный порядок им нарушался неоднократно. Только в 2009-2010 годах ОСОБА_8 четырежды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.34-35).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельства, смягчающими вину ОСОБА_8, судом не установлены.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_8, судом не установлены.

Совокупность указанного приводит суд к мнению, что обоим подсудимым следует назначить наказание, необходимое и достаточное для их исправления, в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_7 совершил повторное преступление в период отбывания испытательного срока, а ОСОБА_8 совершил повторное преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 27.12.2008 года и окончательно к отбытию назначить наказание четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 19.02.2010 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 10.12.2003 года и окончательно к отбытию назначить наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 25.02.2010 года.

Вещественные доказательства возвратить потерпевшему ОСОБА_6 (л.д.160- 161,162).

Полиэтиленовый пакет с курткой черного цвета, владелец которой не установлен, переданной на хранение в камеру вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск (по квитанции№005615),- уничтожить (л.д182).

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ОСОБА_6

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 500 (пятьсот) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья

Кировского районного суда

г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1