Номер провадження № 11-кп/785/447/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Топал О. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року                                                                                            м. Одеса

          Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Стоянової Л.О., Бритков С.І.,

           при секретарі Балан О.В.,

за участі: прокурора Каражеляско А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2013 року, яким

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до затримання мешкав за адресою: Одеська область, м. Кілія. вул. Белградська, б. № 30, не має судимостей відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено:

-          за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-          за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29.05.2013 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано час тримання під вартою з 22.03.2013 року по 29.05.2013 року.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

встановиЛА:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Белградська, в м. Кілія. Одеської області, який належить його цивільній дружині ОСОБА_4, в період з 29.12.2012 року по 12.01.2013 року, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з одного й того ж місця, одним і тим же способом, таємно викрадав наступне майно: золоту жіночу обручку, вартістю 2500 гривень: золоті сережки, вартістю 4000 гривень: золоту жіночу обручку, вартістю 1 500 гривень: золоту чоловічу обручку, вартістю 1500 гривень: золоті жіночі сережки з камінням червоного кольору, вартістю 1500 гривень: золоту обручку «Маркіз», вартістю 2500 гривень: золотий ланцюжок, вартістю 1000 гривень: золотий кулон, вартістю 800 гривень: золоту монету, вартістю 2000 гривень: золоту зубну коронку, вартістю 500 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень і 600 доларів США (відповідно до курсу НВУ складає 4795 гривень 80 копійок). Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 23095 гривень 80 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, 18.02.2013 року о 22.00 годині. ОСОБА_3 проник у приміщення курника, розташованого на подвір'ї будинку № 22 по вул. Карла Маркса в м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав 9 курей та 1 півня, вартістю 50 гривень за 1 гол. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з викраденим з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

19.02.2013 року о 01.00 годині. ОСОБА_3 проник у приміщення курника, розташованого на подвір'ї будинку № 24 по вул. Болградська в м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав 4 курей та 1 півня, вартістю 50 гривень кожна. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

19.02.2013 року о 02.00 годині. ОСОБА_3 проник у приміщення курника, розташованого на подвір'ї будинку № 29 по вул. Черновицькав м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав 3 курей, вартістю 50 гривень за 1 гол.. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

20.02.2013 року о 22.00 годині. ОСОБА_3 проник у приміщення гаражу, розташованого на подвір'ї будинку № 47 по вул. Сергія Карадобрі в м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав собаку породи «Німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_8, заподіявши шкоду на суму 370 гривень.

У середині лютого 2013 року, у нічний час /більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені/ ОСОБА_3 проник на подвір'я будинку № 16 по вул. Поліни Осипенко в м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав металеву трубу, вартістю 150 гривень та два металевих кутника, вартістю 75 гривень кожний, що належать ОСОБА_9 завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

13.02.2013 року о 02.00 годині. ОСОБА_3 проник у приміщення сараю, розташованого на подвір'ї будинку № 16 по вул. Поліни Осипенко в м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав велосипед, вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_9, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

20.02.2013 року о 23.00 годині. ОСОБА_3 проник на подвір'я будинку № 52 по вул. Суворова в м, Кілія Одеської області, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_10, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

05.03.2013 року о 22.00 годині. ОСОБА_3 проник на подвір'я будинку № 29 по вул. Черновицька. в м. Кілія Одеської області, звідки таємно викрав 2 алюмінієвих бідони, об'ємом 40 літрів кожний, які належать ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Будучи незгодним з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації дії, ставить питання про перегляд вироку суду в частині призначення йому покарання, аргументуючи це повним визнанням своєї провини, тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши доповідача; обвинуваченого ОСОБА_3, який не заперечує вини в скоєному злочину та не оспорює кваліфікацію дій, просить, врахувавши стан його здоров’я та складне матеріальне становище, призначити покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання; прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим; перевіривши доводи апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржується.

На виконання вимог закону суд першої інстанції з’ясував в учасників судового процесу можливість дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Ніхто з учасників процесу не заперечував. Суд визнав недоцільним дослідження доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, який вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Покарання ОСОБА_3 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин кримінального провадження, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції врахував вимоги ст.66 КК України, а саме: повне визнання провини, щире каяття, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановив.          

Все вищезазначене дозволили суду першої інстанції призначити обвинуваченому ОСОБА_3 достатнє покарання, передбачене санкцією ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та зниження призначеного судом йому покарання.

З урахуванням вищевказаного, керуючись 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

                                         УхвалиЛа:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2013 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, – залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного

суду Одеської області

О.К. ОСОБА_11ОСОБА_12Бритков