Справа №10-93, 2006р.                                Головуючий в 1-й інстанції

Дзиговський В.Ю.

Категорія: санкція.           Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "20" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Раєнка В.І., Делієва О.М. з участю прокурора - Ніколащенко О.В. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Мурманськ, Росія, українця і громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні передбаченого ст. 121ч.2 КК України злочину, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, за тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і ці обставини вказують на те, що він може, перебуваючи на волі переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

В апеляції захисник в інтересах обвинуваченого, посилаючись на порушення судом ст. 148 та ст. 150 КПК України, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_2 не переховувався від слідства, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, просить ухвалу суду скасувати, звільнити ОСОБА_2 , з-під варти, застосувавши відносно нього запобіжний захід непов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, на думку якого постанова суду є законною і обґрунтованою, захисника обвинуваченого, яка підтримала свою апеляцію та прохала її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів судової палати у кримінальних справах приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, санкцією ст. 121ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

ОСОБА_2 не працює і обвинувачується у вчиненні цього злочину в стані алкогольного сп'яніння. Сукупність цих обставин дали суду підстави для висновку, що ОСОБА_2 І.І., знаходячись на волі може переховуватися від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність, а тому, на думку колегії суддів не вбачається підстав для зміни постанови суду та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 липня 2006 року відносно нього - без змін.

Судді:  В.А.Годуна       В.І.Раєнок       О.М. Делієв