Справа №1-323/09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2009 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Куліша Ю.В.,

                                                   при секретарі  Іванченко О.М.,

                                                   за участю прокурора Бугрія В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України – не судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2009 року близько 13-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння та знаходячись в салоні автобуса, що стояв на автостанції №2 по вул. Шевченка,65А в м.Полтаві,  умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося в гучній нецензурній лайці, наніс кулаком удар в обличчя контролеру ОСОБА_3 чим завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді припухлості м»яких тканин обличчя, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 797 від 23.03.2009 р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та  показав, що 19.03.2009 р. вранці приїхав до м. Полтави з смт. Диканька. Протягом дня вживав спиртні напої – горілку та пиво, а ввечері прийшов на автостанцію, що по вул. Шевченка,65А в м. Полтаві щоб повернутися додому. Оскільки оголосили, що посадка на його автобус завершується, то він одразу, не придбавши квитка пішов до автобуса. Оскільки всі місця були зайняті він дуже розізлився, а потім ще контролер не дозволила йому залишитися, хоч він і давав їй гроші та пояснював, що не встигне придбати квиток, тому він почав голосно нецензурно лаятися і вдарив дівчину-контролера кулаком в обличчя. Потім він намагався втекти, та оскільки був дуже п’яний, то його затримали водії, а потім приїхали працівники міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, будучи у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.  

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного – вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий і не потребує примусового лікування від залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом”якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

    З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання  у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобов»язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

     Головуючий                                                                                                Куліш Ю.В.