Справа № 2-а-1486/2009 р.

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  23 листопада  2009  року           Костопільський  районний суд  Рівненської  області  

в  особі :    головуючого-судді              Піскунов В.М.

при  секретарі                          Фесюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Рівненського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

  В  С  Т  А Н  О  В  И  В :  

           У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 22.09.2009 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 000366 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП. Вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. При винесенні оскаржуваної постанови було грубо порушено його права, не з’ясовано обставин справи, що підлягають з’ясуванню згідно ст. 280 КУпАП. Зазначає, що постанова не містить посилань на докази, на яких грунтується висновок про порушення ПДР. Просить оскаржувану постанову скасувати.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає, що адміністративний позов необгрунтований та не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2009 року було винесено постанову ВК № 000366, в якій зазначається що 22.09.2009 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на зустрічну смугу руху.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 246, 252, 33 КУпАП.  

В судовому засіданні позивач не надав достатніх доказів порушення відповідачем порядку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд розцінює поясненння ОСОБА_1 такими, що даються ним з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 71, 86, 162  КАС України,  ст.ст.  33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 293   КУпАП,  суд

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

 В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Рівненського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного   суду  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

  СУДДЯ (підпис)  

З ориігналом згідно:           ОСОБА_3  

Суддя