Справа №11-а-618, 2006р.                            Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.ст. 18бч.2,                                          Званчук В.М.

353 КК України.                              Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "18" дня

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Раєнка В.І., Калініченко І.С.

З участю прокурора - Бездрабка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 22 травня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, -

засуджений за ст. 18бч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 353 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і в силу ст. 71 КК України до кінцевого покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 04.03.2006 року.

З нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2.- 557 грн. матеріальних збитків.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що біля 13 години, 11.02.2006 року знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_1у м.Херсоні видавши себе за працівника міліції і застосувавши фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів належним ОСОБА_2мобільним телефоном, спричинивши потерпілому збитки на 557 грн.

В апеляції засуджений не оспорюючи юридичну кваліфікацію його дій та доведеність вини, просить пом'якшити призначене покарання посилаючись на обставини, що пом'якшують його відповідальність: стан здоров'я, сімейний стан, позитивні дані про особу та каяття.

Заслухавши доповідача, потерпілого, який прохав вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за які його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується послідовними показаннями самого ОСОБА_1; показаннями потерпілого ОСОБА_2 свідченнями ОСОБА_3., а також: матеріалами справи.

Зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував злочинні дії засудженого.

Покарання ОСОБА_1 обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, даних про його особу, з яких вбачається, що хоч ОСОБА_1 характеризується і позитивно, але вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку за попередній корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, а також; обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, на які посилається у своїй апеляції засуджений.

На думку колегії суддів за наведених обставин призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1  залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 22 травня 2006 року відносно нього - без змін.

Судді: В.А.Годун                     В.І.Раєнок       І.С.Калініченко