Справа № 11а-682   2006 р.                                 Головуючий в 1 інстанції: Марківський О.Б.

Категорія: скарга на постанову                           Доповідач: Сажинов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2006 р. липня місяця „18" дня

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                    Годуна В.А.

суддів:                                                Калініченко І. С., Сажинова В. В.,

з участю прокурора                          Литвиненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1. для відбування призначеного покарання,

встановила:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року подання старшого інспектора Новотроїцької КВІ про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1для відбування призначеного покарання задоволено.

Згідно постанови суду скасовано звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новотроїцького районного суду від 12 жовтня 2004 року відповідно до ст. 75 КК України, і направлено засудженого ОСОБА_1. для відбування покарання призначеного вироком Новотроїцького районного суду від 12 жовтня 2004 року за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади керівника підприємств, організацій, установ строком на 2 роки, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд засудженому ОСОБА_1. замінений на утримання під вартою.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що засудженому ОСОБА_1., який має вищу освіту, достовірно було відомо і роз'яснено вимоги ст. ст. 75, 76 п. З КК України, та відібрано і ознайомлено під його особистий підпис про запобіжний захід -підписка про невиїзд, але він грубо ігноруючи покладені на нього обов'язки ухилявся від їх виконання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не погоджуючись із постановою суду, просить скасувати постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року з мотивів її необґрунтованості, оскільки в його діях    відсутні умисні дії

спрямовані на уникнення чи умисне зволікання у реєстрації в КВІ та залишити йому міру покарання, визначену вироком Новотроїцького районного суду від 12 жовтня 2004 року з застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільненя від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2004 року на ОСОБА_1., згідно ст. 76 п. З КК України був покладений обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирішуючи питання про задоволення подання Новотроїцької КВІ відносно засудженого ОСОБА_1. суд не звернув уваги на те, що в поданні не зазначено жодних підстав для відміни покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Суд першої інстанції не встановив, які конкретно обов'язки покладені вироком суду на ОСОБА_1. останній порушив, коли та ким були зафіксовні ці порушення, які були причини цих порушень, в чому саме полягало ухилення від виконання обов'язків засудженим.

В матеріалах справи відсутній вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2004 року відносно ОСОБА_1., відсутні також дані про дослідження матеріалів кримінальної та контрольної справи відносно ОСОБА_1., без перевірки матеріалів яких неможливо достовірно встановити чи отримував ОСОБА_1. копію вироку та чи був він поставлений на облік у Новотроїцькій КВІ.

Як зазначив суд, в своїй постанові, що засудженому ОСОБА_1., який має вищу освіту, достовірно було відомо і роз'яснено вимоги ст. ст. 75, 76 п. З КК України. Але суд не перевірив, хто роз'ясняв засудженому ОСОБА_1. наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом та чи зазначено про це в протоколі судового засідання по кримінальній справі.

Судом також не перевірено чи було відібрано і ознайомлено засудженого ОСОБА_1. під його особистий підпис про запобіжний захід - підписка про невиїзд.

При таких обставинах, на думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для задоволення подання Новотроїцької КВІ про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1. для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1. для відбування призначеного покарання, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_1скасувати, звільнивши його з-під варти.