Справа № 2-а-3622/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Собини О.І.
при секретарі – Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського взводу ДПС ВДАІ м.Ніжина старшини міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2009 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він ніби-то порушив ПДР та керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км./год чим перевищив швидкість руху на 26 км./год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 “Обмеження максимальної швидкості 60 км./год Постановою відповідача від 08.05.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 грн.00 коп. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, так як швидкість не перевищував, він рухався позаду іншого автомобіля зі швидкістю 75 км./год. і тому вважає, що приладом була зафіксована швидкість цього автомобіля, відповідач його пояснення до уваги не взяв і копію протоколу йому не видав.
Позивач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.05.2009 року інспектором Ніжинського взводу ДПС ВДАІ м.Ніжина старшиною міліції ОСОБА_2. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, але копія протоколу позивачеві вручена не була. На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.00 коп. за те, що він 08.05.2009 року о 23-00 на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості в населеному пункті Вертіївка позначений дор.знаком 5.45 60 км./год рухався зі швидкістю 86 км./год, перевищив швидкість руху на 26 км./год.
Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови .
Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з’ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Так, як вбачається з позову , позивач при складанні протоколу свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував, оскільки не перевищував максимальну швидкість руху. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову СВ№ 062922 від 08.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову СВ№ 062922 від 08.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн.00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ СОБИНА О.І.