Справа №11-а-594, 2006р.                            Головуючий в 1-й інстанції

Смирнов Г.С.

Категорія: скарга на постанову       Доповідач -Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця «04» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Литвиненко І.І., Чупини С.П.

З участю прокурора - Литвиненко 0.0

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_1на постанову Суворовського районного суду М.Херсона від 24.05.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1на постанову Суворовського РВВС в Херсонській області від 16 лютого 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1. просить постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24.05.2006 року скасувати, так як суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, погодився з висновками органу дізнання про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2, перекрутив обставини події.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скасувати постанову Суворовського районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2006 року, постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 24 травня 2006 року покладено в основу відмови в скарзі ОСОБА_1пояснення очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, але пояснення ОСОБА_3 є суперечливими, якім суд не дав належної оцінки.

Висновок слідчого про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона оступилась і впала, вдарившись головою  об стіну, не випливають з висновку судово-медичної експертизи №НОМЕР_1 де вказано, що струс мозку, міг виникнути від дії тупих предметів, не виключає 05.03.2004 року. При проведенні експертизи не вирішувалось питання про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1при падінні висоти власного росту, руками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Суворовського

районного суду м. Херсона від 24 травня 2006 року не можна визнати законною

і обґрунтованою.                                                                                               

Усунувши протиріччя між поясненнями очевидців та ОСОБА_1., ОСОБА_2, можливо лише при проведенні слідчих дій та порушення кримінальної справи, що можливо при поверненні матеріалів для проведення додаткової перевірки та порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1задовольнити, постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 травня 2006 року щодо ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, в іншому складі.