АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11а- 625                                                                                     Головуючий в 1 інстанції Бойко М.Є.

Категорія ст. 121 ч.2 КК                                                                             Доповідач: Годун В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді - Годуна В.А.

суддів - Калініченко І.С., Саженов В.В. з участю прокурора - Литвиненко О.Я.

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду від 28 квітня 2006 року.

Цим вирокомОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_3.

1901,07 грн.                                                                                         

Згідно з вироком суду ОСОБА_2визнано винним у тому що він, 19 грудня 2005 року, вночі, в квартирі АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, в ході сварки, умисно, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку, своїй матері -ОСОБА_3., що стало причиною смерті потерпілої.

У своїй апеляції адвокат засудженого - ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відсутність у справі достовірних доказів винності підзахисного, ставить питання про скасування вироку із закриттям провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2у вчиненні вказаного злочину за. обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, його винність підтверджується особистими поясненнями; показаннями потерпілої ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., науково обґрунтованими висновками експертиз.

Твердження у апеляції про те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у справі доказів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно з висновками судово - медичної експертизи, утворення тяжких тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої, при падінні з висоти власного росту виключається, отже доводи апеляції з цього приводу, не відповідають дійсності.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2за ст. 121 ч. 2 КК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально - процесуального

закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_2у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Призначене ОСОБА_2покарання відповідає вимогам ст. ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду від 28 квітня 2006 року щодоОСОБА_2 - без зміни.