Номер провадження: 22-ц/785/7735/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2014 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Троїцької Л.Л.,

суддів – Кварталової А.М., Таварткіладзе О.М.,

          при секретарі – Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

21.05.2013 року ОСОБА_2, діючий в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4, та просить усунути їм перешкоди у користуванні квартирою № 33 у буд. № 3 по пров. Сеченова у м. Одесі, зобов’язати ОСОБА_4 за її рахунок привести приміщення вказаної реконструйованої квартири у попередній стан: відновити прохід з приміщення кухні до кімнати ОСОБА_4М (№ 3), відновити віконний отвір в його кімнаті (№2) та перекрити прохід з кімнати ОСОБА_4 до його кімнати.

Позов обґрунтував тим, що він постійно проживає з сім’єю та зареєстрований зі своєю дочкою у вищевказаній квартирі. В даній квартирі він займав кімнату № 2, площею 15,75 кв.м. Право користування цим приміщенням підтверджується Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11 листопада 2011 року, на підставі якого на його ім’я відкрито особовий рахунок № 204 на спірну кімнату. Раніше особовий рахунок на це житлове приміщення був відкритий на його бабусю - ОСОБА_6, яка померла 30 грудня 1998 року.

В даній квартирі також зареєстрована ОСОБА_4, яка проживає в іншій кімнаті, площею 9 кв.м. Остання, скориставшись його відсутністю, змінила замки на вхідній двері квартири, здійснила її реконструкцію та перепланування, внаслідок чого призначення його кімнати змінилось на підсобну.

Посилаючись на порушення своїх житлових прав, позивач просив задовольнити позов (а.с.2-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, відмовлено. При розгляді справи по суті суд прийняв до уваги і посилався в рішенні на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.04.2014 року, яким було скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №986 від 11.11.2011 року в частині закріплення за ОСОБА_2 житлової кімнати, площею 15,75 кв.м. та відкриття особового рахунку на його ім’я у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.187-190).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В процесі апеляційного розгляду справи, суду апеляційної інстанції стало відомо, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 скасоване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.04.2014 року. Справа передана на новий розгляд до суду 1-ої інстанції (а.с.159-162; 163-168;285-290).

Крім того, в апеляційну інстанцію представником ОСОБА_4 надана копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року по справі №522/30685/13-а.

З вказаної ухвали вбачається, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року відкрито апеляційне провадження.

Даною постановою був задоволений позов ОСОБА_2 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Портофранківський» про визнання протиправними дій та зобов’язано вчинити певні дії і визнані дії паспортистів, щодо зазначення в картках прописки ОСОБА_2, його бабусі ОСОБА_6 та його мами ОСОБА_7 в квартирі під №49 в буд. 3 по пров. Сеченова в м. Одесі – протиправними (а.с.200-202; 291).

Розгляд цієї справи також має значення для правильного вирішення по суті цивільної справи №22ц/785/7735/14, рішення по якій оскаржується в апеляційному порядку.

Вислухав думку учасників процесу з приводу зупинення провадження по справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки перевірка законності та обґрунтованості рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей ОМР, про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан залежить від вирішення вищевказаних справ, колегія суддів вважає за необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі.

Так як ОСОБА_4 та її представником не надана копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про призначення розгляду справи, колегія вважає, що провадження по справи підлягає зупиненню тільки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та визнання права на проживання у ній.

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про приведення приміщень самовільно реконструйованої квартири у попередній стан за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та визнання права на проживання у ній.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10