Справа № 2-469/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    17 листопада   2009  року                                   Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:  головуючого – судді   Тесленко Т.В

                             з участю секретаря                Климченко А.О.

                             позивача                                 ОСОБА_1

                             представника відповідача     Голубенко Ю.О.,            

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й звільнення з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

     04 червня  2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказала, що  з 07 жовтня  1990 року до 06 лютого 2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.  За час перебування в зареєстрованому шлюбі було набуто майно, а саме  збудоване домоволодіння по АДРЕСА_1 право власності на яке закріплено свідоцтвом НОМЕР_1 від 20 лютого 1998 року.

    27 травня 2009 року державний виконавець ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції Голубенко Ю.О. провела опис та арешт майна колишнього чоловіка позивача, а саме наклала арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1. Даний арешт було проведено на підставі виконавчого листа в цивільній справі, виданого Октябрським  районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3. Дане домоволодіння є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

    Враховуючи, що від шлюбу з відповідачем у позивача є двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання, тому позивач просить суд збільшити її частку в спільному майні, й просить суд визнати за нею право власності на ѕ частки домоволодіння по   АДРЕСА_1 й виключити їх з акту опису від 27 травня 2009 року.

    Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання через оголошення в пресі, в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд ухвалює рішення за наявними у справі доказами.

Представник відповідача Голубенко Ю.О. позов визнала частково, пояснивши, що позивач як дружина має право на Ѕ частку в домоволодінні, яку й слід виключити з опису та звільнити з-під арешту.

Суд, заслухавши сторони ОСОБА_1 та представника ВДВС Кобеляцького РУЮ Голубенко Ю.О., перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконання рішення  Октябрського районного суду м. Полтави  на підставі виконавчого листа виданого 07.05.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави, яким з      ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3  62005 грн. 89 коп. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції 27 травня  2009 року проведено опис та арешт майна, про що складено акт ( а. с. 12-13). Зазначене в акті опису та арешту майно, а саме – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали його шляхом забудови, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі  з 07 жовтня 1990 року ( а.с. 4) по 06 лютого 2009 року ( а.с.5). Дозвіл на будівництво житлового будинку був виданий  на підставі рішення виконкому Білицької селищної ради № 181 від 24 жовтня 1990 року.

Вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, оскільки нею не доведений факт ненадання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей.  Позивач з заявою до суду про стягнення аліментів із ОСОБА_2 не зверталася та ніяких мір, до нього по факту ухилення від утримання  неповнолітніх дітей не приймала, а тому  підстави для збільшення частки в спільному майні подружжя відсутні.

 Оскільки Ѕ частка описаного майна у відповідності до ст.ст. 22, 28 КпШС України ( в редакції 1969 року), ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України  належить ОСОБА_1, то за нею слід визнати право власності на вказане майно.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України ( в редакції 1969 року), ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України,  ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1  -  задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку домоволодіння по АДРЕСА_1, виключивши дане майно з акту  опису та звільнивши його з-під  арешту.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання  в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: