Справа № 185/7136/17

Провадження № 2/185/400/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа: ОСОБА_2, в якому просив: стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 56290 грн. 83 коп., пеню в розмірі 963 грн. 88 коп., відшкодування за складання звіту про визнання вартості відновлювального ремонту в розмірі 1200 грн. 00 коп. та судові витрати - 640 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08 квітня 2017 року о 21:50 год. в м.Павлограді на перехресті вул.Західнодонбаська та Дніпровська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-217230, н/з НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, від якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача. Страхова сума за заподіяну шкоду майну передбачена у розмірі - 100000 грн., франшиза - 2000 грн. 10 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про скоєння ДТП. У визначений законом термін відповідач не направив свого представника на місце настання страхового випадку та/або місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, у зв'язку з чим позивач був змушений самостійно звернутись до експерта для визначення розміру шкоди, витративши на складання звіту звіту 1200 гривень. Розмір шкоди, яку повинен відшкодувати відповідач за вирахуванням франшизи складає 56290 грн. 83 коп.. З врахуванням того, що заява страхового відшкодування надана відповідачу 16.05.2017 року, термін 90 днів, за які відповідач повинен був прийняти рішення, сплив 14.08.2017 року. З 15.08.2017 року по 08.09.2017 року прострочення стоку виплати складає 25 днів, у зв'язку з чим утворилась пеня у розмірі 963 грн. 88 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року у справі № 185/3187/17 встановлено, що 08.04.2017 року о 21-50 год. в м. Павлограді на перехресті вул. Західнодонбаська та Дніпровська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-217230 н/з НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана постанова набрала законної сили 15 травня 2017 року (а.с.4).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 відповідно до полісаАЕ/9889345 застрахував цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_2 в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ліміт відповідальності на одного потерпілого встановлено у розмірі 100000,00 грн. за шкоду завдану майну, франшиза - 2000,00 грн. (а.с.5).

Як вбачається із звіту № 3317 від 28.05.2017 вартість відновлювального ремонту була визначена у сумі 58290 грн. 27 коп. (а.с.10-15), вартість послуг з визначення матеріального збитку складає 1200 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правові підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Керування автомобілем, відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, є джерелом підвищеної небезпеки. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положень ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.12, п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

За приписами ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до звіту № 3317 від 28.05.2017 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ-217230 "Приора д/з НОМЕР_3, без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 76884,27грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 58 290,83грн.( а.с.10-15).

Судом встановлено, що позивач звертався до страхової компанії 16.05.2017 року з заявою про виплату страхового выдшкодування (а.с.6), проте остання жодної відповіді не надала, страхове відшкодування не сплатила, що на думку суду є неправомірною відмовою.

Відтак, завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування, за вирахуванням встановленої договором обов'язкового страхування франшизи, тобто з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» необхідно стягнути 56290 грн. 83 коп. та 1200 грн. 00 коп., сплачених позивачем за автотоварознавче дослідження.

Відповідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування 16.05.2017 року та термін у 90 днів сплив 14.08.2017 року, вимога позивача про стягнення пені у сумі 963 грн. 88 коп. за прострочені 25 днів, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9,22,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, ст.ст.22,28,29,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", ідентифікаційний код: 33552636, місцезнаходження: 01030, м.Київ, вулиця Михайла Коцюбинського, будинок 6, на користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в сумі 59094 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев"яносто чотири) грн. 71 коп., що складається з 56290 грн. 83 грн. - страхове відшкодування відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-217230, н/з НОМЕР_3., 1200 грн. - вартість складення звіту про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-217230, н/з НОМЕР_3., 963 грн. 88 коп. - пеня, 640,00грн. - судові витрати).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх