П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1 п - 262/2009
06 жовтня 2009р. Київський райсуд м. Полтави в складі:
судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
за участю прокурора - Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
АДРЕСА_1 українки, гр-ки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, учениці другого курсу ПДАА, денної форми навчання, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що вона 03.07.2009 року близько 10:30 години, правомірно перебуваючи в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку 4-Б Полтавської Державної аграрної академії, що розташований по АДРЕСА_3, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення з сумки ОСОБА_2 таємно викрала гаманець з галантерейної шкіри, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-2554/5 від 9.07.2009 року - 49 грн., в якому знаходились срібний хрестик 925 проби вартістю згідно з висновком вищевказаної експертизи 75 грн., кошти в сумі 400 гри., кредитну карту «Приватбанка» та студентський квиток на ім'я ОСОБА_2, які для останньої, матеріальної вартості не представляють, студентську карту «Приватбанка» з коштами на рахунку в сумі 5 грн., накопичувальну карту «Приватбанка» з коштами на рахунку в сумі 7 грн., ощадну книжку «Приватбанка» з коштами на рахунку в сумі 30 грн., стартовий пакет оператора «Лайф» вартістю 30 грн., стартовий пакет оператора «Діджус» вартістю 30 грн., стартовий пакет оператора «Білайн» вартістю 30 грн.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1., потерпілій ОСОБА_2., було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 656 грн.
До суду надійшла кримінальна справа з постановою, затверджена прокурором про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила про обставини вчинення нею злочину так, як викладено в описовій частині. У вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, а також зазначила, що заподіяна їй шкода повністю відшкодована.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе закриття кримінальної справи стосовно підсудної внаслідок зміни обстановки, підсудну ОСОБА_1. яка не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, потерпілу ОСОБА_2., яка також не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_1. позитивно характеризується, вчинила злочин вперше, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, навчається на денній формі навчання , має молодий вік, повністю та добровільно відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку, що з часу вчинення злочину підсудною змінилась обстановка і вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7,7-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням – закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий Ю.В.Куліш