3-1920/2009

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________

56100  м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02.12.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 року о 17.25 год. на 310 км автодороги „Дніпропетровськ – Миколаїв” ОСОБА_1 в  порушення вимог п. 2.5 ПДР, керуючи автомобілем Мерседес (н.з. НОМЕР_1) маючи явні ознаки наркотичного сп’яніння (сухість в роті, почервоніння очей, млява мова), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння в медичній установі.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Як слідує з тексту протоколу про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 власним підписом підтвердив обставини, викладені в протоколі та не вніс до протоколу пояснень, які б спростовували викладені інспектором ДПС в протоколі обставини.

Згідно з вимогами п. 2.6 Iнструкції про порядок направлення громадян  для  огляду  на  стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану сп’яніння (сухість в роті, почервоніння очей, млява мова) – відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп’яніння – ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КУпАП за відмову від огляду на стан сп’яніння при керуванні транспортом з ознаками сп’яніння незалежно від мотивів такої відмови.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (отримувач Доброкриничанська сільська рада Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, рр 33119336700029).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: