БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-561/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
”20” листопада 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про реальний поділ житлового будинку. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що: з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 вересня 2008 року. В період шлюбу ними було придбано житловий будинок розташований по вулиці АДРЕСА_1. На даний час вони проживають в цьому будинку, але в різних кімнатах, що створює незручності.
Рішенням Баштанського районного суду від 07 травня 2009 року було задоволено її позовні вимоги і визнано за нею право власності на Ѕ частину вказаного будинку і вона має намір розділити будинок в натурі, а тому просить суть поділити будинок реально виділивши їй в натурі Ѕ частину вказаного будинку.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить виділити їй в натурі частину будинку відповідно до першого варіанту висновку судово будівельно-технічної експертизи куди входить гараж, так як в гаражі знаходиться водопровід, а відповідач постійно створює перешкоди в користуванні водою і просить стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею по справі – судових витрат в сукмі 796 грвн.36 коп. та 250 грвн, вартості оплати експертизи в сумі 1600 гривень.
Відповідач позов визнав і не заперечує проти розподілу будинку в натурі і просить виділити йому також ту частину будинку по першому варіанту експертизи куди входить гараж.
В силу статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що вартість Ѕ частини спірного будинку згідно довідки БТІ становить 159273 грвн, згідно рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.05.2009 року (яке набрало сили 19.05.2009 року) за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу - сторони розірвали шлюб 16 вересня 2008 року, висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновано чотири варіанти поділу в натурі спірного житлового будинку, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та доведені в судовому засіданні і поділ будинку в натурі необхідно провести по першому варіанту, який більш відповідає ідеальним долям сторін і з яким погоджуються сторони і виділити позивачці частину будинку з гаражам (де знаходиться водопровідний кран), так як в судовому засіданні встановлено, що зі сторони відповідача мали випадки перешкоджання в користуванні водою позивачу – на що вказує позивач, підтверджує допитаний свідок та не заперечував відповідач.
Тому суд вважає, що доцільним і законним буде поділ будинку між сторонами по першому варіанту де позивачці ОСОБА_1 - в користування виділити в житловому будинку літ."А-1" з пристройкою літ. "а": I- коридор пл. 7,8 кв.м. інв. вартістю 7339 грн., 1\2 частина 1-1 коридор пл. 7,76 кв.м вартістю 7301 грвн, 1-2 житлова пл. 16.2 кв.м вартістю 15242 грвн, 1-3 вана пл. 7.3 кв.м. вартістю 6868 грвн, 1-4 кухня пл. 9.2 кв.м. вартістю 8656 грвн, 1-8 житлова пл.. 8,7 кв.м. вартісю 8186 грвн., загальною площею 56.96 кв.м., вартістю 53593 гривні та надвірні господарські будівлі: №6 оглядова яма в гаражі вартісю 1280 грвн., літ. "Ж" гараж вартістю 9482 грвн, 1\2 частина огорожі з воротами і заміщення -вартістю 7830 грвн., всього на суму 72185 гривень.
Реальна доля ОСОБА_1 становить 45/100.
А відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування - в житловому будинку літ. "А"" із пристройкою літ. "а": 1\2 частину 1-1 коридор пл.6,24 кв. м. вартістю 5871 грвн, 1-5 житлова пл. 9,9 кв.м. вартістю 9315 грвн, 1-6 житлова кімната пл. 15,6 кв.м вартістю 14678 грвн, 1-7 житлова пл.. 24,1 кв.м. вартістю 22675 грвн., загальною площею 55,84 кв.м та вартістю 52539 гривень та надвірні господарські будівлі: літ. "М1" - літній душ вартістю 2690 грвн, літ. "В1" -літня кухня 9515 грвн, літ."С1" - сарай вартістю 2726 грвн., літ. "д1" погріб вартістю 7182 грвн., літ. "Г1" вбиральня вартістю 2487 грвн, 1\2 частина огорожі з воротами і заміщення вартістю 7830 грвн., всього на суму 84969 гривень
Реальна доля ОСОБА_2. становить 55%.
Розподіл криши провести відповідно розподілу житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю в реальній долі в розмірі 36588 (тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень – згідно висновку експертизи.
Зобов"язати ОСОБА_1 закласти двірний отвір з прим. 1-1 в прим. 1-8 вартістю 800 грвн, пробити двірний отвір із вставленням дверей в указаному віконому отворі вартістю 1500 грвн. та пробити двірний отвір з установкою дверей в віконному пройомі в прим.1-7 вартістю 2000 грн., встановити перегородку із листів гіпсокартона в прим. 1-1 вартістю 1200 грвн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по спраі в сумі 796 грвн. 36 коп, 250 грвн та 1600 гривень, а всього стягнути 2646 грвн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір на користь держави в розмірі 282 гривни, у зв»язку з тим , що позовні вимоги позивача задоволені на суму 72185 +36588=108773 гривни, а судовий збір позивачкою сплачено в сумі 796 грвн.
На підставі ст.. 370 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Провести реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи і реально виділити:
ОСОБА_1 - виділити в користування - в житловому будинку літ."А-1" з пристройкою літ. "а": I- коридор пл. 7,8 кв.м. інв. вартістю 7339 грн., 1\2 частина 1-1 коридор пл. 7,76 кв.м вартістю 7301 грвн, 1-2 житлова пл. 16.2 кв.м вартістю 15242 грвн, 1-3 вана пл. 7.3 кв.м. вартістю 6868 грвн, 1-4 кухня пл. 9.2 кв.м. вартістю 8656 грвн, 1-8 житлова пл.. 8,7 кв.м. вартісю 8186 грвн., загальною площею 56.96 кв.м., вартістю 53593 гривні та надвірні господарські будівлі: №6 оглядова яма в гаражі вартісю 1280 грвн., літ. "Ж" гараж вартістю 9482 грвн, 1\2 частина огорожі з воротами і заміщення -вартістю 7830 грвн., всього на суму 72185 гривень.
Реальна доля ОСОБА_1 становить 45/100.
ОСОБА_2 виділити - в користування - в житловому будинку літ. "А"" із пристройкою літ. "а": 1\2 частину 1-1 коридор пл.6,24 кв. м. вартістю 5871 грвн, 1-5 житлова пл. 9,9 кв.м. вартістю 9315 грвн, 1-6 житлова кімната пл. 15,6 кв.м вартістю 14678 грвн, 1-7 житлова пл.. 24,1 кв.м. вартістю 22675 грвн., загальною площею 55,84 кв.м та вартістю 52539 гривень та надвірні господарські будівлі: літ. "М1" - літній душ вартістю 2690 грвн, літ. "В1" -літня кухня 9515 грвн, літ."С1" - сарай вартістю 2726 грвн., літ. "д1" погріб вартістю 7182 грвн., літ. "Г1" вбиральня вартістю 2487 грвн, 1\2 частина огорожі з воротами і заміщення вартістю 7830 грвн., всього на суму 84969 гривень
Реальна доля ОСОБА_2. становить 55%.
Розподіл криши провести відповідно розподілу житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю в реальній долі в розмірі 36588 (тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Зобов"язати ОСОБА_1 закласти двірний отвір з прим. 1-1 в прим. 1-8 вартістю 800 грвн, пробити двірний отвір із вставленням дверей в указаному віконому отворі вартістю 1500 грвн. та пробити двірний отвір з установкою дверей в віконному пройомі в прим.1-7 вартістю 2000 грн., встановити перегородку із листів гіпсокартона в прим. 1-1 вартістю 1200 грвн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по спраі в сумі 796 грвн. 36 коп, 250 грвн та 1600 гривень, а всього стягнути 2646 грвн. 36 коп.
Стчягнути з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір на користь держави в розмірі 282 гривни.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий по справі суддя