С права № 1-510/09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009р.       Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді                 - Куліша Ю.В.  

при секретарі                       - Іванченко О.М.,

за участю прокурора           - Бугрій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтава, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин.

Так, в ніч з 28.07.2009 року на 29.07.2009 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Ракова, 2 в м. Полтаві біля кафе-бару «Спрут», діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав з кишені штанів потерпілого майно, належне ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «НОКІА 1110і» НОМЕР_1, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-3436/4 від 14.09.2009 року з врахуванням зносу вартістю 196 грн. гривень, МПР З плеєр «SEEWOOD» з врахуванням зносу вартістю 179 грн. 60 коп., дві чіп-картки мобільних операторів «Білайн» та Київстар» без коштів на рахунку, гаманець, що цінності для потерпілого не складає, гроші в сумі 300 грн. різними купюрами, пропуск до «ПриватБанку» та дві картки «ПриватБанку» без коштів на рахунку.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн. 60 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку.

Потерпілий ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював, крім того зазначив, що підсудним йому повністю відшкодовано заподіяні збитки .

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є явка зі зізнанням, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудній примусового лікування не потребує.

При обранні міри покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, наявність обставин, що пом’якшують покарання, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин є невеликої тяжкості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  а тому вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік  та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -  підписку про невиїзд.

Речові докази повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий                                                          Ю.В.Куліш