Дело №10-1324 / 09                                                                            Председательствующий в 1-й                                                                                                    

Категория : д/ с                                                                                  инстанции: Карабаза Н.Ф.

                                                                                                            Докладчик :Черкашин Н.В.                                                                                                                                                                                                                                            

.                      

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

    29 октября 2009 года                                                                           г.Донецк

    Коллегия  судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Донецкой области  в составе:                                                                  

председательствующего судьи : Ржемовского Л.П.

судей : Черкашина Н.В., Половинкина Б.А.

с участием :

 прокурора :Степанова И.В.

 защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2

 рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области  апелляцию защитника ОСОБА_1, защищающего  интересы  обвиняемого ОСОБА_3  на постановление судьи  Шахтерского горрайонного  суда  Донецкой области от  16 октября  2009 года  , которым  в отношении:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.  Шахтерска , Донецкой  области, гражданина  Украины, украинца, имеющего не  полное  высшее  образование, не  женатого, не  судимого, работающего  участковым  инспектором  Шахтерского ГО  ГУМВД Украины  в  Донецкой  области, проживающего АДРЕСА_1,

обвиняемого по ст.365 ч.3 УК Украины, было  продлено  срок  содержания под  стражей до 4-х месяцев, то есть до 18  декабря  2009 года ,-

                                                      У С Т А Н О В И Л А :

    9  октября  2009 года,   заместитель Шахтерского межрайонного  прокурора Донецкой  области ,  с  согласия  Шахтерского  межрайонного  прокурора  Донецкой  области, обратился  с  представлением  в  суд , о продлении  сроков  содержания  под  стражей, до 4-х  месяцев, то есть до 18 декабря  2009 года,  в  отношении  ОСОБА_3, обвиняемого  по  ст. 356 ч.3УК Украины, поскольку  по  делу назначена, но  еще  не  проведена  амбулаторная  судебно- психиатрическая  экспертиза , по которой необходимо   получить заключение  и  приобщить его к  материалам  уголовного  дела   , для  чего  необходимо    срок  не  менее 2-  месяцев.

    Постановлением  судьи Шахтерского горрайонного  суда  Донецкой  области от 16  октября 2009 года,  данное  представление  было  удовлетворено и  обвиняемому ОСОБА_3 было продлено  срок  содержания   под стражей  до  четырех месяцев, то есть до 18 декабря 2009 года.

В обоснование  принятого  решения , судья  в  постановлении  указал  на  то, что срок  содержание  под  стражей  обвиняемого  ОСОБА_3    истекает 18 октября 2009  года, однако  окончить   расследование  по  делу в  указанный  срок  не  представляется  возможным,  поскольку  по  делу  назначено  амбулаторную   судебно-  психиатрическую  экспертизу, которая   еще  не  проведена  и необходимо  выполнить  еще  ряд  следственных  действий, для  чего  необходим срок  не  менее 2  месяцев, а оснований    для  изменения   обвиняемому  ОСОБА_3  меры  пресечения не  имеется .

    На  данное  постановление  защитник  ОСОБА_1, защищающий  интересы  обвиняемого ОСОБА_3    подал  апелляцию, в  которой  просит постановление  судьи  отменить,  и избрать в  отношении ОСОБА_3   меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде.

    В  обоснование апелляции он  указывает , что продлевая  сроки  содержания  обвиняемого  ОСОБА_3   под  стражей  до  4-х  месяцев,  судом  не учтено то, что  в  материалах  уголовного  дела   отсутствуют  сведения  свидетельствующие  о  невозможности  изменения  ОСОБА_3  меры пресечения из  содержания  под  стражей на  подписку  о  невыезде, что  он  может  скрыться от  следствия  и  суда , уклониться  от исполнения  процессуального  решения, будет  препятствовать  установлению  истины  по  делу. В  то же  время  ОСОБА_3  имеет  постоянное  место  работы и жительства, ранее  не  судим. Кроме  того, судом  было  нарушено  право   обвиняемого ОСОБА_3  на  защиту, поскольку  по  ходатайству  обвиняемого ОСОБА_3 , о  необходимости  присутствия  его  защитника  ОСОБА_1 ,при  рассмотрении  представления  в  отношении   его, о  продлении  срока  содержания  его  под  стражей, суд  рассмотрел  представление  без  защитника.

      Заслушав  докладчика, прокурора, который  просит  апелляцию  оставить без  удовлетворения, выслушав  мнение  защитников, которые  просят    апелляцию  удовлетворить, проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляции , коллегия  судей считает, что  апелляция подлежит частичному удовлетворению,  по следующим  основаниям.

    Как  следует  из материалов   уголовного  дела,  18  августа 2009 года  следователем СО Шахтерского ГО ГУ МВД Украины  в  Донецкой  области  было  возбуждено уголовное  дело  по  ст.121 ч.2 УК Украины, по  факту умышленного причинения  тяжких  телесных  повреждений

Сулименко  Н.Б , повлекших  его  смерть.

    25  августа  2009 года, заместителем  Шахтерского межрайонного  прокурора состав  преступления  предусмотренный  ст. 121 ч.2 УК Украины  был  переквалифицированы  со  ст. 121  ч.2 УК Украины, на  ст. 365 ч.3 УК Украины  и  в отношении  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , по  вышеуказанному  факту, было  возбуждено уголовное  дело по  ст. 365 ч.3 УК Украины.

    18  августа 2009 года, в  порядке  ст. 115УПК Украины, по  подозрению  в  совершении  преступления  в  отношении ОСОБА_5, был  задержан  ОСОБА_3

    Сроки  следствия   по  уголовному  делу  продлены Шахтерским  межрайонным  прокурором  12  октября  2009 года  до 3-х  месяцев, то есть  до 18  ноября  2009 года.

    Доводы  защитника о  том, что  при  рассмотрении  представления о  продлении  сроков  содержания    под  стражей  обвиняемого  ОСОБА_3  было  нарушено  его  право  на  защиту, так  как  суд, несмотря  на  ходатайство  ОСОБА_3  о   рассмотрении  представления  с  участием  его  защитника, рассмотрел   это  представление  без  участия  защитника, являются  обоснованными.

Как следует из  протокола  судебного заседания, обвиняемый ОСОБА_3  заявлял  ходатайство  о  рассмотрении  представления  о  продлении  сроков    содержания  его  под  стражей с участием  профессионального   защитника ОСОБА_1, с  которым  он  заключил  договор. Однако, не смотря  на  это  суд  первой  инстанции, нарушая  право  обвиняемого ОСОБА_3  на  защиту,  рассмотрел  представление  без  участия  защитника  ОСОБА_1, что  коллегия  судей  признает    существенным  нарушением  норм  уголовно  процессуального  законодательства.

Согласно  же  ст. 370 УПК Украины, постановление  подлежит отмене, если было  нарушено  право  обвиняемого  на  защиту.

В  связи  с  изложенным, коллегия  судей  считает, что  апелляция  защитника подлежит  частичному  удовлетворению, постановление  судьи  отмене, а  дело  направлению  на  новое  судебное  рассмотрение, в  тот  же  суд  , но в ином  составе  судей.

Руководствуясь  ст. 365, 366,370 УПК Украины, коллегия  судей ,-

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию  защитника ОСОБА_1 удовлетворить  частично.

Постановление  судьи Шахтерского горрайонного  суда   Донецкой  области от16 октября  2009 года , о  продлении сроков  содержания  под  стражей  обвиняемого ОСОБА_3 отменить, а  дело направить  на  новое  судебное  рассмотрение, в  тот  же  суд , но  вином  составе  судей.

Судьи: