Справа № 2-3117\09  

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И  

 27 листопада 2009 року                                                                                        м. Мелітополь

                                     Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

Головуючого - судді   Колодіної Л.В.,  

при секретарі:  Якімові С.П.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі цивільну справу за позовом  

ОСОБА_2

До

Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного банку “НАДРА”  

Про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:  

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми банківського вкладу.

В позовній заяві позивачка вказує, що 24 листопада 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 731645, згідно умов якого ОСОБА_3 прийняв від позивачки на зберігання депозит в сумі 5 000 грн., процентна ставка – 20,2% річних.

Позивачка зазначає, що 28 березня 2009 року у зв'язку із закінченням строку дії вказаного договору вона звернулась до відповідача із письмовою заявою про повернення їй суми вкладу та відсотків за користування грошовими коштами, але їй було відмовлено.

Тому позивачка просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови їй у видачі банківського вкладу, стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу у розмірі 5000 грн., проценти за користування грошовими коштами у сумі 431,67 грн, витрати за надання правової допомоги в сумі 294 грн. та судові витрати.

В судове засідання з'явився представник позивачки.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивачки просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.  

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги позивачки у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, залухавши пояснення представника позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року між ВАТ  КБ “Надра” та ОСОБА_2 був укладений Договір № 731645 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір”, оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 717740 (надалі – Договір). \а.с. 7\

Відповідно до умов даного ОСОБА_3 відповідач прийняв від позивачки грошову суму вкладу у розмірі 5 000 грн., на строк 3 місяці, процентна ставка – 20,2 % річних. \а.с. 7\

Згідно до п. 3.4.3 ОСОБА_3 зобов'язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами і відповідно до п. 3.4.5 повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу та сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (п. 3.4.4). \а.с. 7\  

24 грудня 2008 року позивачка перерахувала на рахунок відповідача грошову суму у розмірі 5 000 грн. \а.с. 9\

28 березня 2009 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення суми вкладу. \а.с. 8\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ст. 1060 ч. 2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Оскільки позивачка виконала свої зобов'язання за договором строкового банківського вкладу в повному обсязі, а відповідач в порушення договору та діючого законодавства не повернув суму вкладу, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки грошову суму вкладу у розмірі 5 000 грн.

Згідно до вимог ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до п. 4.3 ОСОБА_3 при розрахунку процентів приймається метод «фактфакт», який полягає у нарахуванні процентів за вкладом, виходячи з фактичної кількості днів перебування вкладу на зберіганні в банку і фактичної кількості днів у календарному році. \а.с. 7\

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки проценти за користування грошовими коштами у розмірі 431 грн. 67 коп., виходячи з наступного: 5 000 грн.(сума вкладу) х 20,2 % (процентна ставка за ОСОБА_3) : 365 днів х 156 днів (дні затримки видачі вкладу у період з 29 березня 2009 року по 01 вересня 2009 року).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка на правову допомогу витратила 294 грн. \а.с. 6, 32, 33\ Тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.  

Також стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають сплачені нею витрати на оплату держмита у розмірі 81 грн. та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорту, квитанціями, копією договору строкового банківського вкладу, копією заяви про повернення вкладу, копією квитанції про перерахування грошових коштів, договором доручення, калькуляцією розміру та іншити доказами

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України,  суд    

  В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_2  до Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного банку “НАДРА” про стягнення суми банківського вкладу –   задовольнити у повному обсязі:  

Визнати дії Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного банку “НАДРА” щодо відмови у видачі ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5000 грн. за ОСОБА_3 № 731645 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір”, оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 717740 - неправомірними.

 Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного банку “НАДРА” (код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  грошову суму у розмірі   5 000   п'ять тисяч   гривень   на підставі ОСОБА_3 № 731645 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір”, оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 717740 від 24 грудня 2008 року.

 Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного банку “НАДРА” (код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проценти за користування грошовими коштами у розмірі   431   чотириста тридцять одна   грн. 67 коп.   відповідно до умов ОСОБА_3 № 731645 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір”, оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 717740 від 24 грудня 2008 року.

 Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства Комерційного банку “НАДРА” (код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  витрати за надання правової допомоги у розмірі   294   двісті дев'яносто чотири   грн  ., витрати за оплату державного мита у розмірі   81 грн. 50 коп.   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі   30 грн  .  

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області  через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.  

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                                                                                                                Л.В. Колодіна