Справа № 2-3033/2009 р.  

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  01 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької   області  у  складі:  

головуючого – судді Притуло Л.В.  

при секретарі – Бондаренко Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що 01.12.1995 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до МДПУ на посаду асистента кафедри педагогіки. За клопотанням ОСОБА_1 від 04.09.1996 року на ім’я ректора МДПУ про надання кімнати в гуртожитку університету, адміністрація дозволила їй та членам її родини користуватись житловими кімнатами гуртожитку університету по вул.Крупської, буд.9 в м.Мелітополі. Продовжуючи працювати в університеті, ОСОБА_1 з 01.09.2002 року , в зв’язку з реорганізацією кафедри педагогіки МДПУ (наказ від 31.08.2002 року № 55-04) була переведена на посаду асистента кафедри педагогічної майстерності. Але за неодноразові порушення трудової дисципліни – прогули без поважних причин - була звільнена із займаної посади за ст. 40 п.4 КЗпП України, про що був виданий відповідний наказ від 07.02.2005 року.  Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.04.2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до університету про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.07.2006 року. Не зважаючи на звільнення в зв’язку з неодноразовим порушенням трудової дисципліни, що згідно ст. 132 ЖК України є підставою для виселення з гуртожитку без надання іншого житла, ОСОБА_1 разом із членами своє родини продовжує безпідставно користуватись кімнатами № 101-102 студентського гуртожитку МДПУ по вул.Крупської, 9 в м.Мелітополі. Крім того, ордер на жилу площу в гуртожитку є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Однак, ні ОСОБА_1, ні членам її родини адміністрація університету такого ордеру не видавала. Договір найму жилого приміщення з відповідачами в належному письмовому виді не укладався. Оплата за проживання нараховувалась за фактичне проживання відповідачів.  Позивач просить суд примусово виселити без надання іншого житла відповідачів з кімнат №№101-102 у гуртожитку № 9 по вул..Крупської в м.Мелітополі.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи  у його відсутність, позовні вимоги підтримує.  

У судове засідання, призначене на 10.11.2009 року, ОСОБА_1 не з’явилась, від неї 10.11.2009 року до суду надійшла заява з проханням перенести слухання справи, у зв’язку з хворобою, та була надана довідка КЗ Амбулаторія загальної практики сімейної медицини Фруктовської сільської ради Мелітопольского району № 275 від 09.11.2009 року.  

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 101-102.  

Інших документів від ОСОБА_1 до суду не надходило.  

У судові засідання, призначені на 17.11.2009 року та 01.12.2009 року, ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Документів, які підтверджують поважні причини неявки, ОСОБА_1 суду не надала.  

Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання, які призначені на 12.05.2009 року, 26.05.2009 року, 11.06.2009 року, 27.07.2009 року, 19.08.2009 року, 02.09.2009 року, 10.09.2009 року, 28.10.2009 року, 04.11.2009 року, 10.11.2009 року, 17.11.2009 року, 01.12.2009 року, не з’явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином, документів, які підтверджують поважність неявки, суду не надали.  

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява МДПУ про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення підлягає задоволенню.  

Як вбачається з відповіді КП «ММБТІ» № 106/2000 від 12.05.2009 року будівля № 9 по вул.Крупської в м.Мелітополі є гуртожитком. Згідно з рішенням виконкому Мелітопольської міської ради депутатів трудящих від 31.07.1991 року № 180 будівля гуртожитку передана на баланс державного педагогічного інститут (том 1, а.с.175).  

01.12.1995 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Мелітопольського державного педагогічного університету на посаду асистента кафедри педагогіки.  

З 01.09.2002 року ОСОБА_1 працювала на посаді асистента  кафедри педагогічної майстерності (наказ від 31.08.2002 року, № 55-04), у зв’язку з реорганізацією кафедри педагогіки.    

Відповідно до ч.2 ст.132 ЖК України, інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв’язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.  

Наказом від 07.02.2005 року № 10-04 ОСОБА_1 була звільнена з посади за ст. 40 п.4 КЗпП України, у зв’язку з неодноразовими порушеннями трудової дисципліни, прогули без поважних причин.  

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.04.2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольського педагогічного університету про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2006 року (том 1, а.с.5-12).  

Ордер на вселення до студентського гуртожитку № 2 ОСОБА_1 не видавався, єдиною підставою для заселення в гуртожиток була заява відповідачки на ім’я ректора з резолюцією проректора «прошу задовільнити прохання», що підтверджується довідкою МДПУ № 06/754 від 11.05.2009 року та копією заяви ОСОБА_1 від 05.09.1996 року (том 1, а.с.174, 201).  

В статті 125 ЖК України вказаний вичерпаний перелік осіб, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення.  

Згідно довідки командира військової частини А1349 № 229 від 29.04.2009 року, ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас наказом Міністра оборони України № 01871 від 04.08.1994 року та наказу командира в/ч 21771 № 167 від 30.08.1994 року. На даний час ОСОБА_2 –  пенсіонер Міністерства оборони (том 1, а.с.199).  

На військовому обліку Мелітопольсько-Веселівському ОРВК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває, що підтверджується довідкою Мелітопольсько-Веселівського ОРВК № 1303К/1569 від 19.05.2009 року (том 1, а.с.190).  

Крім того, ОСОБА_2 на обліку в УПФУ в м.Мелітополі та УПФУ в Мелітопольському районі, як отримувач пенсійних виплат, не знаходиться (том 1, а.с.189; том 2, а.с.11).  

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не є військовослужбовцем, а є пенсіонером  

Діти ОСОБА_1 – ОСОБА_3, 12.02.1981 рокународження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний момент є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження (том 1, а.с.67).  

За ОСОБА_4 зареєстровано право власності у цілому на житловий будинок № 33 по вул..Миру у с.Кирпичне Мелітопольського району на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 від 11.10.1995 року за р.№83, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ» № 106/2000 від 12.05.2009 року (том 1, а.с.175).  

До того ж, відповідно довідок СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області від 29.04.2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 з 01.09.2005 року вибув до м.Київ. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 в м.Мелітополі та Мелітопольському районі не значиться (том 1, а.с.170-173).  

Крім того, ОСОБА_1 працювала в МДПУ менш ніж 10 років, а саме з 01.12.1995 року по 07.02.2005 року, та була звільнена з роботи за порушення трудової дисципліни.  

Відповідно до розрахунку заборгованості за проживання ОСОБА_1 за період з 01.09.2004 року по 01.11.2009 року, заборгованість відповідачів складає 33493 гривень, відповідачі не сплачують за проживання у гуртожитку (том 1, а.с.244-245).  

Відповідно до ст. 125 ЖК України, не можуть бути виселені з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення інваліди праці першої та другої груп, інваліди першої і другої груп з числа військовослужбовців і прирівняних до них осіб.  

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, причина інвалідності – загальна, що підтверджується довідкою МСЕК (том 1, а.с.24).  

Як було встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_2 не є військовослужбовцем, а є пенсіонером, діти ОСОБА_1 є дорослими, сама ОСОБА_1 звільнена з МДПУ за порушення трудової дисципліни, відповідачка працювала на підприємстві менше ніж 10 років, є інвалідом третьої групи загального захворювання.  

Таким чином, відповідачі не є особами, які, відповідно до вимог ст. 125 ЖК України, не можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.  

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява Мелітопольського державного педагогічного університету про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 125, 132 ЖК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву Мелітопольського державного педагогічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення задовольнити.  

  Виселити ОСОБА_1 з сім’єю у складі: чоловіка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,  зі студентського гуртожитку, розташованого за адресою: м.Мелітополь, вул.Крупської, 9, кімнати 101-102, без надання іншого жилого приміщення.  

  Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Мелітопольського державного педагогічного університету сплачені судові витрати в розмірі 16 гривень.  

  Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в  Мелітопольський міськрайонний  суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня отримання його копії.    

СУДДЯ: