№ 2-А-2063/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого: судді Кафтанова В.В.,
при секретарі Змаженко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції Інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він 12.10.2009 року керуючи по дорученню автомобілем марки “Фольксваген Пасат” д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 рухався по проспекту Науки в м. Києві. О 14-30 год. під’їхав до залізничного переїзду і зупинився, оскільки горів один червоний сигнал симофору, шлагбаум був піднятий у верх, звуковий сигнал був відсутній. На другій стороні переїзду він помітив працівників міліції. В той час, коли він чекав включення червоного сигналу симофору, поміж нього проїхали на червоне світло симофору через залізничний переїзд два автомобіля, при цьому працівники ДАІ водіїв не зупинили.
Позивач вказує, щоб з”ясувати в чому причина піднятого шлагбаума і відсутності звукового сигналу він вийшов з автомобіля і підійшов до чергової по переїзду. Чергова йому повідомила, що симофор на даний час не працює і дозволила йому переїхати через залізничний переїзд на червоне світло симофора. Після того, як він переїхав через залізничний переїзд, його зупинив працівник ДАІ. На його запитання (позивача) в чому причина зупинки, відповідач нічого не відповів та склав адміністративний протокол.
Позивач вказує, що через деякий час відповідач ОСОБА_2 надав йому протокол та постанову АА № 189287 від 12.10.2009року, згідно яких він дізнався, що начебто порушив ч. 1 ст. 123 КУпАП України, а саме: проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.
Вважає зазначені дії інспектора ДПС незаконними, тому, що відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1010.2001 року № 1306, зокрема, п. 1.9 – особи, які порушують Правила дорожнього руху України, несуть відповідальність згідно законодавства. Згідно п. 20.1 Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах. Згідно п. 20.2 Правил дорожнього руху України під’їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов’язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина). Згідно п. 20.3 Правил дорожнього руху України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою, дорожнім знаком, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні – не ближче 10 м. до найближчої рейки. Просив визнати дії прапорщика міліції ІДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ОСОБА_2 – протиправними. Скасувати постанову АА №189287 від 12.10.2009 року, а справу відносно нього закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його не явки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 р. серія АА № 189287 позивач ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12.10.2009 року о 14 год. 37 хв. керуючи автомобілем “Фольксваген Пасат” д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Науки проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на ввимкнену звукову сигналізацію. У зв’язку з цим, відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, які переїхали залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.
Відповідно до п. 20.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 водій зобов’язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в оспорюваних протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, так, як позивач переїхав залізничний переїзд керуючись дозволом чергової по переїзду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, підлягає скасуванню постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року серія АА № 189287 винесена прапорщиком міліції ІДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС м. Києва ОСОБА_2, а справа відносно ОСОБА_1 закриттю.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 123, 247, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 20.2 “Правил дорожнього руху”, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити позов.
Визнати дії прапорщика міліції ІДПС 3-го взводу 2-гого батальйону полку ДПС м. Києва ОСОБА_2 – протиправними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року серія АА № 189287 винесену прапорщиком міліції ІДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС м. Києва ОСОБА_2, а справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Кафтанов