Справа № 2- 884/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 грудня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :
головуючого Кафтанова В. В.,
при секретарях Гаркуші Ю.В., Змаженко Н.Ю., Боголєй О.І.,
з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвокатів ОСОБА_3 ,О.В., ОСОБА_4,
прокурорів Слизькоухої О.В., Чехівської Н.В., Галущенка О.В.,
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_6 до Ірпінська міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права володіння спадковим майном та видачу свідоцтва на право власності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 31.03.2007 року померла його двоюрідна сестра ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Щорса, 47 в м. Ірпені Київської області. Разом з нею з 2001 року по 31.03.2007 року проживала дочка позивача: ОСОБА_7, яка є двоюрідною племінницею померлої, ОСОБА_9 була одинокою, заповіту не залишила.
Посилаючись на ст. ст. 1222-1223, 1258, 1261 – 1265 ЦК України вказує, що він має першочергове право спадкування, як родич віднесений до 5 – ї черги спадкоємців за законом (двоюрідний брат).
03.04.2007 року позивач та його дочка ОСОБА_7 звернулися до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з питанням щодо отримання документу про право власності на вищевказану спадщину. У Ірпінській міській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №204/2007 р. В цей же день, ОСОБА_6 подавав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_7, а ОСОБА_7 написала заяву про прийняття спадщини. 14.09.2007 року позивач подав заяву до вказаної нотаріальної контори, якою відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини.
Вказує, що його дочка ОСОБА_7 не заперечувала проти поновлення його права на спадщину. Нотаріальна контора після подачі ним заяви від 14.09.2007 року, якою ОСОБА_6 відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини, ніяких дій згідно діючого законодавства не вчиняла, і позивача ні про що не сповіщала. Рішенням Ірпінського міського суду від 26.03.2008 року встановлено факт, що позивач та ОСОБА_9 являлись двоюрідними братом та сестрою. Родинних стосунків третьої особи: ОСОБА_8 ніхто не визначав. Позивач не погоджується з твердженням завідуючої Ірпінської міської державної нотаріальної контори, що його право, як спадкоємця, визначається ст. 1266 ЦК України. Також, не погоджується з тлумаченням неповноти з’ясування судом в рішенні від 26.03.2008 року родинних стосунків між його матір’ю, ОСОБА_10 та спадкодавцем. ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва на право власності на вищевказану спадщину. Листом №2 – 15/1780 від 22.05.2008 року йому в цьому було відмовлено.
Просив визнати за ним володіння спадщиною з 14.09.2007 року та визнати його спадкоємцем за законом 5 – ї черги. Зобов’язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво на право власності на спадщину ОСОБА_9, яка померла 31.03.2007 року. В подальшому уточнив свої позовні вимоги. Вказав, що завідуюча вищевказаної нотаріальної контори ОСОБА_2 у відповіді №2-15/1780 від 22.05.2008 року не вірно посилалась на ст. 1266 ЦК України та вказала, що не встановлений факт родинних відносин між його померлою матір’ю та спадкодавцем ОСОБА_11, ОСОБА_2 не повідомила позивача про необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для прийняття спадщини (подання повторної заяви про прийняття спадщини) чим порушила ст.5 Закону України „Про нотаріат” та п. 8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також, вказує на те, що серед фігурантів спадкової справи 204/207 немає спадкоємців по представленню, а також претендентів у спадкоємці з першої по третю черги. Вважає, що коли він подав заяву до вказаної нотаріальної контори, якою відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини, то він поновив своє право на спадкування. Вказує, що він постійно, з 03.04.2007 року проживав у будинку по вул. Щорса, 47 в м. Ірпені Київської області, ремонтував і доглядав майно.
Просив скасувати відповідь Ірпінської міської державної нотаріальної контори №2-15/1780 від 22.05.2008 року, як такої, що порушує його права. Постановити рішення про встановлення факту володіння спадщиною позивачем з 13.09.2007 року і те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_11 Зобов’язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору у двохмісячний строк оформити ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину.
В подальшому уточнив свої позовні вимоги. Вказав, що завідуюча нотаріальної контори ОСОБА_2 замість винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій надала відповідь №2-15/1780 від 22.05.2008 року, а також незаконно посилалась на перешкоду у видачі позивачу свідоцтва про право власності в зв’язку з зверненням до нотаріальної контори іншого спадкоємця – ОСОБА_12 Посилався не те, що він (ОСОБА_6А.) є спадкоємцем першої черги за законом та усуває таким чином інших можливих спадкоємців іншого ступеню спорідненості.
Просив винести окрему ухвалу про незаконні дії Ірпінської міської державної нотаріальної контори в особі її завідуючої ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені обставини та пояснив суду, що строк подання заяви до нотаріальної контори пропустив у зв'язку із своєю юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що відкликаючи заяву про відмову від прийняття спадщини, він тим самим у встановлений шестимісячний строк прийняв спадщину і є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що відповідно до спадкової справи, 03.04.2007 року позивач та його дочка ОСОБА_7 звернулися до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з питанням щодо отримання документу про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_9 У Ірпінській міській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №204/2007 р. В цей же день, ОСОБА_6 подавав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_7, а ОСОБА_7 написала заяву про прийняття спадщини. 14.09.2007 року позивач подав заяву до вказаної нотаріальної контори, якою відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини. Вказала, що позивач після подання заяви про відмову від прийняття спадщини мав подати заяву про прийняття спадщини, про що він був повідомлений нотаріусом, однак цього не зробив. Також повідомила, що листом №2-15/1780 від 22.05.2008 року, позивачу було роз’яснено про перешкоду у видачі йому свідоцтва про право власності в зв’язку з зверненням до нотаріальної контори іншого спадкоємця – ОСОБА_12 та те, що не встановлений факт родинних відносин між померлою матір’ю позивача ОСОБА_10 та спадкодавцем ОСОБА_11, що є необхідною умовою для успадкування ОСОБА_6 спадщини. Пояснила, що була надана відповідь позивачу листом, а не виносилась постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій тому, що позивач не надав всіх необхідних документів.
3 – я особа ОСОБА_7 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, ОСОБА_7 пояснила, що 31.03.2007 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина. 3 –я особа та позивач звернулися до Ірпінської міської державної нотаріальної контори для отримання документу про право власності на вищевказану спадщину. В цей же день, ОСОБА_6 подавав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7, а ОСОБА_7 написала заяву про прийняття спадщини. Позивачу було роз’яснено про умови відмови від прийняття спадщини. Пізніше позивач подав заяву до вказаної нотаріальної контори, якою відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини позивач не писав, тому вважає, що він спадщину не прийняв. Також пояснила, що її батько ОСОБА_6 на момент смерті спадкодавця з нею не проживав, а мешкав в м. Лубни. Просили відмовити в задоволенні позову.
3 –я особа ОСОБА_8 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що після смерті ОСОБА_9 ОСОБА_7 та позивач звернулися до Ірпінської міської державної нотаріальної контори для отримання документу про право власності на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_11 ОСОБА_6 подавав заяву про відмову від прийняття спадщини, але заяву про прийняття спадщини не подав. 10.08.2007 року до Ірпінської міської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_12 з заявою про прийняття спадщини. Також вказали, що рішенням Ірпінського міського суду від 26.03.2008 року встановлено факт, що позивач та ОСОБА_9 являлись двоюрідними братом та сестрою, однак, інших родинних стосунків не встановлено. Вважає, що вимога позивача про встановлення факту володіння спадщиною не може бути задоволена, так, як чинний Цивільний Кодекс України не передбачає встановлення даного факту. Крім того, 09.10.2008 року Ірпінським міським судом було винесено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7В, ОСОБА_8, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та зобов’язання вчинити певні дії. Просили відмовити в задоволенні позову.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення по наступним підставам .
У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2007 року померла двоюрідна сестра позивача ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки, що знаходяться по вул. Щорса, 47 в м. Ірпені Київської області (а. с. 75 – 78). 03.04.2007 року до Ірпінської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_7 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_9 (а. с. 90). В цей же день позивач подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 (а. с. 80). 10.08.2007 року до Ірпінської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_8 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_9 (а. с. 96). 19.05.2008 року він звернувся до вищевказаної нотаріальної контори з заявою не видавати свідоцтво про право на спадщину до вирішення питання про розподіл спадкового майна в суді (а. с. 97). Позивач 14.09.2007 року надіслав поштою заяву до Ірпінської державної нотаріальної контори, якою відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини (а. с. 100). Листом №2-15/1780 від 22.05.2008 року, позивачу було роз’яснено про перешкоду у видачі йому свідоцтва про право власності в зв’язку з зверненням до нотаріальної контори іншого спадкоємця – ОСОБА_12 та те, що не встановлений факт родинних відносин між померлою матір’ю позивача ОСОБА_10 та спадкодавцем ОСОБА_11, що є необхідною умовою для успадкування ОСОБА_6 спадщини (а. с. 7).
Рішенням Ірпінського міського суду від 26.03.2008 року встановлено факт, що позивач та ОСОБА_9 являлись двоюрідними братом та сестрою. Ріше нням Ірпінського міського суду від 09.10.2008 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7В, ОСОБА_8, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та зобов’язання вчинити певні дії. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2009 року вказане рішення Ірпінського міського суду залишено без змін (а. с. 84 – 86). Рішенням Ірпінського міського суду від 06.05.2009 року задоволено заяву ОСОБА_8 про встановлення факту родинних стосунків. Дане рішення Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.10.2009 року було скасовано.
Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Відповідно до вимог ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
У встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області позивач не подав, оскільки вважав, що прийняв спадщину, відкликавши попередню заяву про відмову від спадщини. Згідно п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Згідно напису на заяві позивача про скасування своєї попередньої заяви про відмову від прийняття спадщини, він був попереджений про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини, але не зробив цього(а. с. 100). Як пояснив в судовому засіданні позивач, він особисто, без тиску з боку інших осіб, поставив свій підпис на заяві про відмову від прийняття спадщини, згідно якої йому було роз’яснено правові наслідки такої відмови. Крім того, не полягають до задоволення вимоги позивача про визнання права володіння спадковим майном з тих підстав, що ОСОБА_6 на момент смерті не проживав разом з спадкодавцем, що він сам підтвердив в судовому засіданні. Дану обставину підтвердила і третя особа - ОСОБА_7 До того ж, чинним ЦК України не передбачено встановлення судом факту володіння спадщиною. В інших вимогах позивача: про скасування відповіді Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, винесення окремої ухвали та зобов’язання видати свідоцтво на право власності, суд також відмовляє, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Таким чином, суд повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1269 - 1274 ЦК України, п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права володіння спадковим майном та видачу свідоцтва на право власності .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви — після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. В. Кафтанов