справа № 2-2540/2009 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем     України  

  25 листопада 2009 року       Ірпінський міський суд Київської області в складі:  

  головуючого           судді Савченка С.І.  

  при секретарі           Балинській О.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління житлово-комунального господарства «Біличі» про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -  

            в с т а н о в и в:  

  Позивач у вересні 2009 р. звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що рішенням виконкому Коцюбинської селищної ради від 10.04.1990 р. йому на сім»ю з 4-х осіб надана квартира АДРЕСА_1, де він мешкає з родиною до цього часу. У 2004 р. його син ОСОБА_5 одружився із відповідачкою і мешкали окремо. Вказував, що восени 2008 р. син попросився з відповідачкою тимчасово вселитися до квартири до здачі квартири в інвестованій новобудові, яку вони будують. Він погодився на тимчасове проживання відповідачки без реєстрації до отримання ними свого житла. У вересні 2008 р. відповідачка із сином вселилися до квартири, однак незважаючи на попередні домовленості відповідачка веде себе нахабно, без його згоди користується його майном - пральною машиною, холодильником, мікрохвильовою піччю. На неодноразові прохання звільнити квартиру не реагує. Посилаючись на те, що відповідачка є тимчасовим мешканцем в квартирі і згідно ст.98 ЖК України має звільнити квартиру, просив виселити відповідачку із спірної квартири без надання іншого житла, а також зобов»язати її усунути перешкоди в користуванні майном.  

  В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, підтвердили наведені обставини, просили задоволити.  

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що у неї немає іншого житла і їй нікуди йти жити. Підтвердила той факт, що дійсно зі згоди батька чоловіка вона в серпні 2008 р. вселилася до спірної квартири тимчасово, без реєстрації, при цьому домовленість була що вони мешкають до моменту отримання інвестованої квартири 2-х кімнатної квартири в м.Буча Київської області. Пояснила, що вона зареєстроана у своєї знайомої в АДРЕСА_2. Просила відмовити в позові.  

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4   в судовому засіданні позов про виселення підтримали, підтвердили той факт, що за загодою позивача відповідач вселилася тимчасово.  

Третя особа ОСОБА_5 проти позову заперечував, посилаючись на те, що за згодою батька його дружина, відповідач у справі, вселилася до спірної квартири тимчасово, до отримання інвестованого ними житла в м.Буча. Крім того, вважав, що не можна роз»єднувати сім»ю.  

Третя особа УЖКГ «Біличі» подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.  

  Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до частковго задоволення з наступних підстав.  

  Судом встановлені слідуючі обставини : позивач та 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Д,С., ОСОБА_6 зареєстровані та мешкають в 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_3. Вказана квартира не приватизована, наймачем жилого приміщення є позивач, будинок знаходиться на балансі УЖКГ «Біличі».  

Також судом встановлено, що в спірній квартирі з серпня 2008 р. мешкає відповідач, яка з дозволу позивача, як наймача квартири та членів йойго сім»ї, тимчасово вселилася до квартири.  

Крім того, судом встановлено, що між позивачем і членами його сім»ї, а також між відповдіачем та її чоловіком склалися вкрай неприязні стосунки, виникають конфлікти щодо проживання в квартирі.  

            -  2  -  

    Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників, ордером на квартиру, довідкою форми 3 про реєстрацію та проживання, довідками та іншими матеріалами справи.  

  Вирішуючи вимоги суд керується наступним законодавством.  

Правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду врегульовані Главою 2 ЖК України.  

За змістом ст.64 ЖК України наймач та члени його сім»ї, до яких в тому числі відносяться дружина наймача, їх діти і батьки, а також інші особи, які постійно проживають із наймачем і ведуть з ним спільне господарство, мають рівні права у користуванні жилим приміщенням відповідно до договору найму. Згідно  ч.3 вказаної статті це право зберігається за ними, якщо вони перестали бути членами сім»ї наймача.  

Згідно ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням.  

Згідно ч.1 ст.98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім»ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців).  

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не є ні членом сім»ї позивача, ні колишнім членом його сім»ї, так як не відноситься до осіб, вказаних у ч.2 ст.64 ЖК України (пожружжя власника, його діти і батьки, інші особи, що постійно проживають із власником і ведуть з ним спільне господарство), що визнала відповідач в судовому засіданні.  

Фактично відповідач вселилася до спірної квартири у якості тимчасового жильця, є іншою особою щодо позивача, як наймача квартири, та членів його сім»ї. Відповідно відповідач не набула рівного з іншими членами сім»ї позивача права користування жилим приміщенням в квартирі.  

  Згідно ч.3 ст.98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім»ї, які проживають разом з ним, зобов»язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмови – підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.  

Поскільки судом встановлено, що відповідач вселилася до спірної квартири у якості тимчасового жильця, права на користування квартирою у якості члена сім»ї наймача у встановленому законом порядку не набула і добровільно виселитися не бажає, чим порушує права наймача та членів його сім»ї, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і згідно вимог ст.98 ЖК України виселити відповідача із спірної квартири без надання іншого житла.  

  Вимоги позивача в частині усунення перешкод у користуванні майном суд залишає без задоволення як надлишкові, поскільки постановляючи рішення про виселення відповідача із спірної квартири, суд фактично усуває можливість чинення нею перешкод позивачу у користуванні майном.  

  На підставі ст. 64,65, 98 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215  ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в :  

  Позов задоволити частково.  

Виселити ОСОБА_2 з кваритри № 54 будинку по вул.Пономарьова 6/3 в смт.Коцюбинське Київської області без надання іншого жилого приміщення.  

В решті позову відмовити.  

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 30.11.2009 року.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя                   С.І.Савченко