Справа № 2-А-98/2007 р.
УХВАЛА
16 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого: Кафтанова В.В.
при секретарі Гаркуші Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату на неправомірні дії та рішення органа військового управління стосовно нарахування та виплати надбавки за безперервну військову службу, -
встановив:
Київський обласний військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2007 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату на неправомірні дії та рішення органа військового управління стосовно нарахування та виплати надбавки за безперервну військову службу. Заявник вказував на те, що у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-А-98 виданий 23.05.2007 р. Ірпінським міським судом “про перерахунок Київським ОВК та виплату фактично виплаченої надбавки за безперервну службу в розмірах визначених Указом президента України № 389 від 05.05.2003 р. ОСОБА_1Й.”; але відповідно до ст. 99 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пенсії призначаються і перераховуються органами Пенсійного фонду України через установи ВАТ “Ощадний банк України” за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори. Крім того, згідно з законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” видатки на пенсійне забезпечення військовослужбовців з 1 січня 2007 р. передбачені лише Пенсійному фонду України. В зв'язку із викладеними обставинами просив замінити Київський обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області, закрити виконавче провадження відносно Київського обласного військового комісаріату.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував про задоволення заяви.
Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних міркувань.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилася справа № 2-А-98/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату на неправомірні дії та рішення органа військового управління стосовно нарахування та виплати надбавки за безперервну військову службу. 07.05.2007 року Ірпінським міським судом Київської області винесено постанову в даній справі, якою постановлено позов задовольнити, визнати дії командування Київського обласного військового комісаріату по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної надбавки за безперервну службу відповідно до вимог пункту 1 Указу Президента України від 05.05.2003 р. № 389 “Про надбавки війсьвослужбовцям Збройних сил України” та Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 26.05.2003 р. № 149, в заниженому розмірі незаконними; зобов’язати Київський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 перерахунок та доплату різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою за безперервну службу у розмірах, вказаних в Указі Президента України від 05.05.2003 р. № 389 “Про надбавки війсьвослужбовцям Збройних сил України” та Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 26.05.2003 р. № 149, а саме з червня 2003 року.
Відповідно до положень ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд враховує також ті обставини, що у відповідності до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Із врахуванням наведених обставин Головне управління ПФУ в Київській області не може бути стороною у виконавчому провадженні за рішенням Ірпінського міського суду, оскільки не є правонаступником Київського обласного військового комісаріату. Пенсійний Фонд України, на який у 2007 році покладено функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у даному випадку не є правонаступником Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України та інших відомств. До 2007 року кошти на призначення та виплату пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачались у законах України про Державний бюджет на відповідний рік зазначеним вище органам, а із 01.01.2007 року кошти на призначення та виплату пенсій цим особам передбачені Пенсійному фонду України.
Оскільки заявником в судовому засіданні не було надано доказів вибуття сторони виконавчого провадження, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви Київському обласному військовому комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату на неправомірні дії та рішення органа військового управління стосовно нарахування та виплати надбавки за безперервну військову службу – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Кафтанов