Справа №2-54/09

                                 Р І Ш Е НН Я

                                 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

     25 листопада 2009р.      Чуднівський рйонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі  Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднові справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства “Індекс  Банк” про відшкодування заподіяної шкоди

                                                 В с т а н о в и в:

     ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та АТ”Індекс-Банк” про стягнення шкоди, мотивуючи позов тим, що згідно рішень Любарського районного суду від 16.04.2003р. та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2003р.з ОСОБА_3 на їх користь присуджено 46757,46 грн. заподіяних збитків.Виконавчі листи про стягнення цієї суми були  направлені по місцю роботи ОСОБА_3 в АТ “Індекс-Банк”, де боржник працює директором філії цього банку,але  з вини посадових осіб   банку  утримання з заробітної плати боржника проводились несвоєчасно і не в повній мірі.В результаті інформаційних процесів грошові кошти знецінились і позивачі зазнали збитків, які повинні відшкодувати відповідачі солідарно.

     Крім того, ОСОБА_3 користувався їхніми грошовими коштами, а тому за весь період користування ними ОСОБА_3 повинен сплатити проценти.Вважалось, що ОСОБА_3В      . просрочивши виконання зобов”язання у відповідності до ст.625 ЦК України зобов”язаний сплатити інфляційні  суми-14755,03 грн. та3% річних в сумі 17725,01грн.крім того діями ОСОБА_3 та АТ “Індекс-банк” завдана моральна шкода, яка виразилась в ухиленні відповідачів від виконання зобов”язання, а позивачі переживали матеріальну скруту, потребували коштів на лікування.Сума морального відшкодування складає 10000грн.

     В  судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали і дали пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві, уточнивши  свої позовні вимоги, додавши  уточнені розрахунки позовних вимог.Просять стягнути з відповідачів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1Є моральу шкоду в сумі 3000 грн. та 12275,99 грн. заподіяних збитків, а з  АТ “Індекс-банк” на користь ОСОБА_1Є-500 грн. моральної шкоди та 611,91 грн. заподіяних збитків.На користь ОСОБА_2 з АТ”Індекс-Банк” всього 1033,81грн., а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23782,78 грн.

     Відповідачі представник АТ “Індекс-Банк” та ОСОБА_3 позов не визнали і пояснили, що стягнення заробітної плати боржника ОСОБА_3 проводилися вчасно у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження” і у повному обсязі.Вимоги позивачів щодо стягнення інфляційних коштів та трьох процентів річних від просроченої суми на думку відповідачів є безпідставними, поскільки правовідносини між сторонами виникли з внедоговірних зобов”язань і підстав для застосування ст.536 ЦК України немає.

     В судовому засіданні встановлено наступне.

     Рішенням Любарського районного суду від 16.04.2003р.з ОСОБА_3на користь позивачів стягнути 48757,46 грн. заподіяних збитків і моральної шкоди, яка  причинена 29.03.2000р. внаслідок ДТП яка сталась з вини ОСОБА_3 через пошкодження автомобіля “Ауді-80” та причиненням тілесних  ушкоджень позивачам.

     Ухвалою апеляційного  суду Житомирської області ві 25.09.2003р. рішення суду 1-ї інстанції змінено і сума стягнення зменшилась до 46757,46грн.

     На адресу АТ “Індекс-Банк” 13.08.2004р. надійшли виконавчі листи про  стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1Є та ОСОБА_247221 грн.92 коп.

     Утримання від заробітної плати ОСОБА_3проводились з серпня 2004р. по листопад 2008р. і АТ “Індекс-Банком”  на депозитний рахунок ВДВС Богунського РУЮ м.Житомира було перераховано 51806,91 грн.

     Порушень щодо строків відрахування з заробітної плати їх розміру з боку АТ “Індекс-Банк” судом не встановлено.      

     Постановою помічника прокурора Богунського району м.Житомира від 26.08.2008р. щодо дій службових осіб АТ “Індекс-Банк” по наданню відділу ДВС Богунського РУЮ м.Житомира щодо нарахування зарплати ОСОБА_3 відмовлено в зв”язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

     Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобо”язання на вимогу кредитора зобов”язаний  сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також 3% річних від простроченої суми, тобто з доповідних зобов”язань.

     В даному випадку підстав для зобов”язання ст.625 ЦК України немає, поскільки ці правовідносини регулюються  Законом України “Про виконавче провадження”.Судом встановлено, що з боку відповідачів встановлено, що з боку відповідачів порушень норм цього закону немає, а тому в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та АТ “Індекс-Банк” слід відмовити.

     На підставі  викладеного і керуючись ст.ст.10,15,60,209,212-215 ЦПК України ст.ст.24,25,37,38,67,70 Закону  України”про виконавче провадження” суд

                              В И Р І Ш И В:

     В позові  ОСОБА_1,ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 Володимирорвича, акціонерного товариства “Індекс-Банк” про відшкодування шкоди відмовити за безпідставністю.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом  10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя   (підпис)

     З оригіналом вірно:

          Суддя                          В.С.Передрій.