Справа №     22ц-3077/06                                                                                 Головуючий в інстанції  : Томко В.В.

Категорія 7

Доповідач Тріфанов О. М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року дня судова палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого :          Тріфанова О. М.

членів суду:              Гаврилюка В. К., Запорожця М. П.

секретаря :               Божкової Н. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою       ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.Звільнено позивача від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24.07.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51грн., та ОСОБА_1 звільнена від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Позивач заперечення на апеляційну скаргу суду не надав.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, коллегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід видхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цівільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.12.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на період її навчання.

Позивач має двох неповнолітніх дітей, яким надає матеріальну допомогу, приймає участь в їх утриманні та вихованні, не має постійного заробітку, знаходиться в тяжкому матеріальному стані, та не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини.

Судом, також встановлено, що мати відповідачки ОСОБА_3, має чоловіка ОСОБА_4, зареєстрована як суб*єкт підприємницької діяльності з 25.10.2001 реку, що підтверджується довідкою, тому ОСОБА_3 має можливість надавати відповідачу матеріальну допомогу, а позивач такої можливості на данний час не має.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про  задоволення позову.

Зважаючи на викладене, доводи відповідача про порушення норм матеріального права слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першоі інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.