Справа № 22ц -8157/09 Головуючий у 1 інстанції Андрєєв П.Ф.
Категорія 48 Доповідач Папоян В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини доходів щомісяця, посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем вони мають неповнолітнього сина, 2003 року народження, який постійно мешкає з нею, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено. З ОСОБА_1 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина доходу, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 20 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулася до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якої просить рішення суду скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не з’ясував усі обставини, що мають значення для розгляду справи; не врахував, що фактично сумісна дитина мешкає разом з ним та перебуває на його утриманні, позивачка вихованням сина не займається, що підтверджується відповідними актами та перевірками, яка проводились органом опіки та піклування.
Відповідач в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Позивачка у судове засідання апеляційного суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.
Згідно ст. 309 ч.1 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому на підставі ст.. 180 СК України дійшов до висновку про необхідність стягнення на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Але з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки він не відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням норм матеріального закону.
З матеріалів справи убачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом відповідачем за адресою АДРЕСА_1. Позивачка мешкає окремо та вихованням сина не займається, що підтверджується перевірками проведеними органом опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, актом обстеження матеріально-побутового становища від 5 березня 2009 року та в подальшому було встановлено рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2009 року, яким позивачка була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке набрало чинності 23 жовтня 2009 року.
Таким чином, висновок суду, що відповідач ухиляється від обов’язку по утриманню неповнолітньої дитини, який покладено на нього ст.180 СК України, не відповідає обставинам справи. За таких обставин підстави для стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина відсутні.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 309 ч.1 п.3, 4 ЦПК України апеляційний суд вважає, що рішення суду, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким належіть відмовити позивачу у стягненні аліментів на неповнолітню дитину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2009 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Судді:
Справа № 22ц -8157/09 Головуючий у 1 інстанції Андрєєв П.Ф.
Категорія 48 Доповідач Папоян В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
вступна та резолютивна частина
27 листопада 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2009 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Судді: