Справа № 2-2974/2009  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 19 листопада 2009 року                                     

 Керченський міський суд АР Крим в складі:

Головуючої судді:                 Цурцева В.М.

При секретарі:                     Бєлік О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Керчі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ПП «Вітал-Арго», третя особа - Ленінська районна державна адміністрація про спонукання виконати умови угоди, -

  в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся до суду з позовом до  ПП «Вітал-Арго», третя особа- Ленінська райдержадміністрація про спонукання виконати умови угоди. Вимоги мотивує тим, що він є членом садівничого товариства «Пантікапей» та в його користуванні знаходились земельні ділянки №119 та №82 площею 0,06 га кожний. В 2005 році він звернувся до відповідача для оформлення документів для приватизації земельних ділянок. Розпорядженням №148  йому були передані у власність земельні ділянки №82 та №119. Відповідно до технічного завдання від 13.04.2005 року відповідач був зобов*язаний виготовити технічну документацію по підготовки та видачі державного акту. Він сплатив послуги відповідача в сумі 160 грн. Відповідач підготовив необхідні документи, однак державний акт на земельну ділянку йому до теперішнього часу не виданий. Оскільки в 2007 року приватизація земельної ділянки була зупинена на підставі того, що розпорядження №148 про передання йому у власність земельних ділянок №82 та №119 загальною площею 0.12 га винесено неправильно. Позивачу було запропоновано приватизувати одну земельну ділянку на його ім*я, іншу на ім*я його дружини. Розпорядженням №844 Ленінська райдержадміністрація внесла зміни в пункт 41 та позивачу була передана земельна ділянка №119 площею 0,06 га.  Позивач вернувся до відповідача для переоформлення необхідних документів, однак відповідач вимагає за виконання робіт сплату в розмірі 1000 грн. Вважає таку вимогу відповідача безпідставно, оскільки попередня документація була виготовлена неправильно по віні відповідача. Просить суд зобов*зати відповідача безкоштовно оформити документацію по підготовки та видачі державного акту на його ім*я та ім*я його дружини.  

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до залу судового засідання не з*явився,сповіщений належного чином, думку щодо позову не надав.

Представник третьої особи  до залу судового засідання не з*явився,сповіщений належного чином, думку щодо позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач діяв на підставі Розпорядження Ленінської районної державної адміністрації № 148 від 18.02.2005 року (а.с. 6, 7), у відповідності до якого розробляв проектну документацію та виконував технічне завдання про передачу у приватну власність позивача земельної ділянки площею 0, 12 га. При цьому порушень умов технічного завдання не встановлено.

Згодом, Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації № 844 від 19.09.2008 року були внесені зміни в Розпорядження № 148 від 18.02.2005 року, згідно з якого у приватну власність позивача передана земельна ділянка 0,6 га (а.с. 9).

Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації № 237 від 25.02.2009 року дружині позивача – ОСОБА_2 дана згода на передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,6 га, для чого їй необхідно представити технічну документацію.

ПП «Вітал-Агро» при виконанні технічного завдання керується виключно відповідними Розпорядженнями Ленінської районної державної адміністрації та його вини у внесені змін з боку Ленінської райдержадміністрації судом не встановлено, а при таких обставинах в позові слід відмовити, оскільки умови угоди порушенні не були.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 209,  212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 35, 118, 121 ЗК України, ст. ст. 4,5,6,10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -  

  в и р і ш и в:  

 У задоволенні позову  ОСОБА_1 до ПП «Вітал-Арго», третя особа- Ленінська райдержадміністрація про спонукання виконати умови угоди – відмовити.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

       Суддя /підпис/

Копія вірна:суддя –