АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-906/ 2009                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 122 ч.4  КУпАП                     Панкеєв О.В.

                                Доповідач  Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня  2009 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі апеляційного суду м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  транспортним засобом строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 26.09.2009 р. о 10:47 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1, по вул. Радянській в районі міського ринку м. Енергодар, в порушення п. 3.1 Правил дорожнього руху України, проігнорував дорожній знак «Рух заборонено», рухався в зустрічному напрямку, змусивши автомобілі змінювати швидкість та напрямок руху.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_1. вказує на її незаконність та необґрунтованість, оскільки правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП він не скоював,  аварійної обстановки він не створював, необхідно його дії кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП, суд не дослідив всі обставини справи, застосував до нього надто суворе стягнення, просить постанову суду скасувати, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, викликати в судове засідання свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що  скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду – без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1. ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1. в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував, що скоїв адміністративне правопорушення.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. – залишити без задоволення.

Постанову судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП,–  залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Дутов О.М.