Справа № 2-а-675/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ м. Тернополя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОР ДПС для обслуговування доріг державного значення МГБ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В ході розгляду справи було здійснено заміну неналежного відповідача на Інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ м. Тернополя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2.
Позов обґрунтований тим, що постановою відповідача від 01.07.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З даним рішенням відповідача позивач не згодна, тому що постанова винесена посадовою особою, у якої були відсутні повноваження на її винесення. При винесенні постанови був порушений порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений КУпроАП, відсутні належні докази вчиненого позивачкою правопорушення, транспортним засобом на час винесення оскаржуваної постанови позивачка не керувала.
Позивач та відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався. При цьому представник позивача надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що на позові наполягає.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 01 липня 2009 року відповідачем винесено постанову ВО № 0965331 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до вказаної постанови 01.07.2009 року о 14.24 год. водій автомобіля НОМЕР_1, належного позивачу, в с. Шибишен Бережанського району Тернопільської області на 99 км + 300 м а/д Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам’янка перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год і рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п. 12.9б ПДР. Порушення фіксувалося приладом «Візир» № 0812349.
Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що будь-яких доказів порушення ним правил дорожнього руху немає.
Суду не надано доказів правомірності використання приладу вимірювання швидкості – хто із працівників міліції, на яких правових підставах здійснював це вимірювання, де, чи був він допущений до несення служби взагалі, і в місці фіксації порушення зокрема.
Не надано також доказів належної сертифікації приладу вимірювання швидкості.
Суду не надано також і доказів перевищення встановленої швидкості саме на ділянці руху, яка зазначена в постанові, оскільки із дослідженої фотографії не вбачається будь-яка прив’язка до місцевості.
Суд погоджується із доводами позивача щодо порушення відповідачем загального порядку та принципів притягнення до адміністративної відповідальності, визначених КУпАП.
Зокрема при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано характер правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.
Прилад «Візір», яким зафіксовано перевищення швидкості, не є приладом для фіксації правопорушень, який працює в автоматичному режимі, що виключає притягнення до відповідальності особи без складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Не було спростовано в судовому засіданні доводів позивача про те, що в момент порушення, вказаного в оскаржуваній постанові, належним їй автомобілем керувала інша особа.
Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ м. Тернополя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати неправомірною діяльність відповідача, Інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ м. Тернополя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по накладенню адміністративного стягнення на позивача, ОСОБА_1.
Скасувати постанову ВО № 096531 від 01.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену Інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ м. Тернополя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя В.С. Затолочний