Справа № 22ц-7819/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Лебеденко С.В.
Категорія 27 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Рибалко Л.І.
суддів: Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 28 липня 2009 року за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
Пролетарським районним судом м.Донецька 28 липня 2009 року було винесено рішення яким позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. На користь Банка з відповідачів стягнуто солідарно 49589 грн. 98 коп. та розподілено судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду відповідачі надали апеляційну скаргу у якій вони просять рішення суду скасувати та постановити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом норм матеріально та процесуального права. Зазначають, що судом не перевірено обставини, які мають безпосереднє значення по справі, а висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не підтверджується достовірними доказами. Вважають, що суд безпідставно прийняв до уваги договори кредиту та поруки, так як позичальником кредитний договір не підписувався, та в матеріалах справи відсутні належні докази укладання відповідного договору та отримання за цим договором відповідачем грошових коштів в сумі 12 199 швейцарських франків.
У судовому засіданні апеляційного суду відповідачі доводи апеляційної скарги підтримали, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.
У судове засідання апеляційного суду представник позивача не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційний скарга підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.
Судом 1 інстанції було встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21-ТТ № 486 від 28 березня 2006 року, відповідно до якого, позивач надав відповідачу для придбання транспортного засобу кредит в іноземній валюті у розмірі 12 199 швейцарських франків під 8,99 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 28 березня 2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами кожного місяця, яка складається із заборгованості за кредитним договором, відсотків, комісії та інших витрат за договором. З метою забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 21-ТТ № 486/П від 28 березня 2006 року.
Відповідно до умов договору кредит надається шляхом перерахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 для подальшого використання за цільовим призначенням. Факт отримання грошей за зазначеним договором підтверджується перерахуванням Банком грошових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник, за кредитним договором зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов’язань. Судом встановлено, що ОСОБА_1 визначені зобов’язання належним чином не виконуються, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд помилково стягнув на користь позивача спірну суму оскільки кредитний договір не укладався, ним позичальником не підписувався та грошові кошти не отримувались, спростовуються матеріалами справи, копіями кредитного договору та договору поруки, перерахуванням Банком грошових коштів на поточний рахунок позичальника, копіями квитанцій про часткову сплату відповідачем щомісячних платежів за кредитним договором та іншими матеріалами справи, з яких убачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов’язання, та цей факт є доведеним.
В ідповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог та заперечень, але відповідачами не надано належних доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.
За таких обставин апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційної скарги, які не спростовують правильні правові висновки суду. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам Закону.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга відповідачів підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 28 липня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-7819/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Лебеденко С.В.
Категорія 27 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
20 листопада 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Рибалко Л.І.
суддів: Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 28 липня 2009 року за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 28 липня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Судді: