КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Справа № 2-а-6907/09/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Старової Н.Е.,
при секретарі судового засідання Пшик Ю.А.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Зовнішньо-торгівельного споживчого товариства «Ударник»
про про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Зовнішньо-торгівельного споживчого товариства «Ударник» податкового боргу в сумі 2549,00 грн .
Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом наданої законом компетенції щодо контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги мотивовано підтримав , просив суд позов задовольнити.
Представник Відповідача на судове засідання не з’явився.
Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними .
Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.
В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Відсутність ЗТСТ «Ударник» за адресою вказаною у Свідоцтві про його державну реєстрацію підтверджується Актом від 02.11.2009р., який долучено до матеріалів справи.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд наполягає на можливості розгляду даної справи за відсутності Відповідача.
Заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
ЗТСТ «Ударник» зареєстроване як юридична особа Відділом Державної реєстрації Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів Білоцерківської міської ради 1 липня 1997 року, ідентифікаційний код 20609000, місцезнаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Декабристів, будинок 9, квартира 156 .
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 117 Відповідач як платник податків узятий на облік у Білоцерківській ОДПІ Київської області 30.06.1994р. за №117.
Працівниками відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Білоцерківської ОДПІ було складено акт № 2336/151-024/411 від 15.10.2008р. щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість, яким було встановлено порушення вимог п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» від 21.12.2000р. № 2181, а саме – несвоєчасне порушено граничні строки подання податкових декларацій.
На підставі даного акту, заступником начальника Білоцерківської ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток від 28.10.2008 року №000420151/0/2778 на суму 2550,00 грн.
Так як Відповідачем самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачено, Білоцерківською ОДПІ відповідно ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р.. зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.07.2001р., йому було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу № 1/534 від 22.12.2008р. за погодженими податковими зобов’язаннями на загальну суму 2549,00 грн.
Оскільки дана податкова вимога залишилась без задоволення, Білоцерківською ОДПІ було виставлено ЗТСТ «Ударник» другу податкову вимогу № 2 169 від 05.03.2009р. на загальну суму податкового боргу за погодженими зобов’язаннями 2549,00 грн.
Вищезазначені податкові вимоги були отримані наручно посадовою особою підприємства.
Вказане повідомлення-рішення було надіслано Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним 16.10.2008 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.
На день судового розгляду, у суду немає відомостей про погашення ЗТСТ «Ударник» свого податкового боргу.
Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.
У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 112, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Зовнішньо-торгівельного споживчого товариства «Ударник» ( ідентифікаційний код 20609000, місцезнаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Декабристів, будинок 9, квартира 156 ) податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 2549 (дві тисячі п’ятсот сорок дев’ять) гривень 00 копійок.
Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя