Справа №2а-1358
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Вороніній О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, старшини міліції роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Новомосковська Драч Андрія Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду та просить визнати незаконною та скасувати винесену відносно нього відповідачем – старшиною міліції роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Новомосковська Драч А.В. постанову АЕ 3»!%(;! У справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2009 року на накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.; закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що працівником міліції не були встановлені фактичні обставини справи, не встановлено доказів того, що він проїздив на червоне світло світлофора, порушено вимоги Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, порушено вимоги ст.ст.33, 278, 289 КУпАП.
Позивач свої вимоги підтримав, та просить задовольнити.
Відповідач Драч А.В. у судове засідання не з’явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує.
Представник відповідача - управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином та своєчасно, про що у справі є поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомлено, заперечень проти позову суду не надано. На запит суду на адресу відповідача щодо надання для розгляду справи адміністративного матеріалу відносно позивача, відповіді суду не надано.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з’явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог статей 258,276,278 КУпАП працівник адміністративної практики підрозділу вирішує питання про розгляд адміністративної справи та виносить постанову.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2009 року, складеного відповідачем Драч А.В., позивач у вказаний день о 12 гогд.50 хв. у м.Новомоськовську по вул.Радянській, керуючи автомобілем проїхав на червоний сигнал світлофора.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч.4 цієї ж статті передбачає, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Ч.6 цієї статті вказує, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Як вказувалося вище, на запит суду щодо надання суду для розгляду справи – справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, суду відповідачем не надано. Тому суд вважає не доведеним відповідачами правомірність дій відповідача Драч А.В. та законність винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Ст.289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивачем позов до суду подано 24.07.2009 року, тому строк оскарження постанови позивачем не порушено.
Також, суд вважає, що постанова, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є предметом позову, має бути скасована, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача, закрита, оскільки відповідачами суду не доведено правомірність дій відповідача Драч А.В.
Відповідно до ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Судові витрати, відповідно до ст.94 КАС України, суд вважає необхідним віднести за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою КМ України 10.10.2001 року №1306 зі змінами, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС України 13.11.2006 року №1111, Законом України "Про міліцію", ст.ст.23, 24, 27, 122, 222, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 254,258, 268, 276, 277-280, 283-289 КУпАП, ст.ст.2,4,6,7,8,9,10, 11,12,17,69,70, 71, 94,100, 158-163, 167, КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов-задовольнити частково.
Визнати постанову про адміністративне правопорушення, винесену 15.07.2009 року старшиною міліції роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Новомосковська Драч Андрієм Валерійовичем відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - незаконною та скасувати.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за фактом правопорушення, яке сталося 15.07.2009 року у м.Новомосковську Дніпропетровської області.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василівського
районного суду І.В.Кочева