АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-874/2009 г.                  Судья в 1-й инстанции Швайковский А.А.

Категория ст. 173 КУоАП            Судья во 2-й инстанции Никитюк В.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2009 года                                                                    г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Никитюк В.Д., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1 по ее апелляции, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ореховского районного суда Запорожской области от 01 сентября 2009 года ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданка Украины, пенсионерка, проживающая в АДРЕСА_1 на основании ст. 173 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн.

ОСОБА_1. признана виновной в том, что она 04 августа 2009 года примерно в 06:00 час., находясь в своей АДРЕСА_1 закрыла своей соседке  ОСОБА_2., проживающей  этажом ниже, в кв. № 11 этого же дома, выхлопную трубу от котла индивидуального отопления, чем нарушила общественный порядок.

В апелляции и дополнении к ней ОСОБА_1. указывает, что суд нарушил ее право на защиту, поскольку рассмотрел материал без ее участия, а также необоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения. Просит постановление местного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1., о необходимости  отмены постановления местного суда, проверив доводы апелляции, считаю, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 268 КУоАП участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении  в суде первой инстанции дел данной категории (ст. 173 КУоАП) является обязательным. Однако, в материалах дела, отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1. направлялось уведомление суда о времени и месте рассмотрения дела и, более того, административный материал рассмотрен без ее участия.

      Поскольку судом нарушены права ОСОБА_1., предусмотренные ст. 268 КУоАП, постановление  суда не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, согласно со ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

На данный момент прошел трехмесячный срок со дня совершения ОСОБА_1. административного правонарушения, а также трехмесячный срок со дня его выявления.

С учетом изложенного выше,  руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить.

Постановление судьи Ореховского районного суда Запорожской области от 01 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1  – отменить.

Административное производство в отношении ОСОБА_1  закрыть в связи с окончанием сроков наложения административного взыскания.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                В.Д. Никитюк